Рішення

від 22.04.2009 по справі 45/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міст а КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/84 22.04.09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мануфактура»

До відповідача 1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Стрімер-Трейд-Компані»

До відповідача 2: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 660,96 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Сивець Я.В., до в.від 12.01.2009 року № 12/01/09-01

Відповідача 1: не з' явил ися

Відповідача 2: не з' явил ися

Суть спору: стягнення з в ідповідача 1 грошових коштів у розмірі 500 грн. за невиконанн я умов договору поруки від 21.10.2 008 року № 21/10/08-03, з відповідача 2 заб оргованості в сумі 20160, 96 грн., з я ких 19 687, 39 грн. - сума основного бо ргу, 433, 12грн. індекс інфляції, 40,45г рн. -3 % річних.

Ухвалою від 11.03.2009 року пор ушено провадження у справі № 45/84 та призначено її до розгляд у на 02.04.2009 року на 16:00.

Ухвалою від 02.04.2009 року розг ляд справи відкладався на 22.04.20 09 року, у зв' язку з неявкою ві дповідачів по справі.

Відповідач 1 у судове за сідання 22.04.2009 року не з' явився , належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою с уду документів не надав. Коре спонденція суду повертаєтьс я з юридичної адреси відпові дача, вказаної у позовній зая ві: м. Київ, вул. Геофізиків, 12.

Позивач надав довідку з Є диного державного реєстру пі дприємств та організації Укр аїни, з якої вбачається, що адр еса відповідача 1 відповідає адресі, вказаній у позовній з аяві: м. Київ, провулок Геофізи ків, 12.

Відповідач 2 у судове за сідання теж не з' явився, нал ежним чином не повідомив про причини неявки на виклик суд у, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Відпові дно до витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, відповідач проживає за адр есою, вказаною у позовній зая ві: АДРЕСА_1.

Таким чином, відповіда чі вважаються такими, що пові домлені належним чином про р озгляд справи за юридичними адресами.

У судовому засіданні, з а згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну част ини рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача по справі, дослідив ши наявні у матеріалах справ и докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємниць кої діяльності ОСОБА_3 на підставі видаткових накладн их від 29.01.2007 року № КИ-РНФ-06248, від 17. 05.2007 року № КИ-РНФ-08331, від 20.02.2007 року № КИ-РНФ-06763, від 15.02.2007 року № КИ-РНФ -06696, від 06.02.2007 року № КИ-РНФ-06492, від 05.0 2.2007 року № КИ-РНФ-06441, від 01.02.2007 року № Ки-РНФ-06377 від 01.02.2007 року, від 30.01.2007 ро ку № КИ-РНФ-06270, від 30.01.2007 року № КИ-Р НФ-06265, належним чином засвідче ні копії містяться в матеріа лах справи поставив, а Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-відповідач 2) прийняла вказаний товар на загальну с уму 35 059, 57грн.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України м іж позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідно сини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільно го кодексу України договір м оже бути укладений у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарськ ий договір за загальним прав илом викладається у формі єд иного документа, підписаного сторонами та скріпленого пе чатками. Допускається укладе ння господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шля хом обміну листами, факсогра мами, телеграмами, телефоног рамами тощо, а також шляхом пі дтвердження прийняття до вик онання замовлень, якщо закон ом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Отже, між сторонами спору ви никли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди. Договір укладається шля хом пропозиції однієї сторон и укласти договір (оферти) і пр ийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України визначено , що за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В видаткових накладних на п ідставі яких передавався тов ар визначено предмет (товар), н айменування, кількість товар у та його ціну.

Враховуючи те, що одна сторо на на підставі видаткових на кладних поставила, а друга ст орона прийняла вказаний това р на загальну суму 35 059,57грн., сто ронами досягнуто згоди щодо товару, його кількості та цін и.

Отже, між суб' єктом підпр иємницької діяльності ОСО БА_3 та відповідачем 2 по спра ві виникли правовідносини ку півлі-продажу, оскільки у суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_3 виникли зоб ов' язання передати відпові дачу-2 визначений товар на сум у 35 059, 57грн, а у відповідача - 2 - п рийняти та сплатити грошові кошти за нього.

Відповідач 2 частково сплат ив заборгованість за поставл ений товар в сумі 15371, 91 грн. Отже заборгованість відповідача 2 перед суб' єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_3 становила 19 687,39 грн.

17.03.2008 року між суб' єктом під приємницької діяльності О СОБА_3 (первісний кредитор) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Мануфактур а» (новий кредитор) укладено д оговір відступлення права ви моги № 17/03/08-01 (далі-Договір), відпо відно до умов якого первісни й кредитор відступає (переда є право вимоги), а новий кредит ор набуває право вимоги, нале жне первісному кредиторові н а тих підставах, що між сторон ами в юридичній природі прав овідносин було здійснено пос тавки товарів, робіт, надання послуг та таке інше, що свідчи ть про наявну та не сплачену н а день відступлення права ви моги дебіторської заборгова ності або невиконання чи нен алежне виконання зобов' яза нь перед первісним кредитор ом на підставах, в строки, на с уму, по боржнику - Фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до умов вказано го Договору позивач (новий кр едитор) набув право вимоги по сумі основного боргу (в тому ч ислі і прострочені), сумі пені за несвоєчасне виконання зо бов'язань, збитків понесених у зв'язку із інфляцією, трьох відсотків річних, а також вит рат понесених новим кредитор ом, у зв'язку із стягненням бор гу, спонукання до належного в иконання зобов'язань та таке інше в тому числі витрати пон есені на оплату юриста ( п.1.2. До говору).

Відповідно до ст. 512 Цивільно го кодексу України кредитор у зобов' язанні може бути за мінений іншою особою внаслід ок, зокрема передання ним сво їх прав іншій особі за правоч ином (відступлення права вим оги).

Згідно ст. 514 Цивільного коде ксу України до нового кредит ора переходять права первісн ого кредитора у зобов' язанн і в обсязі і на умовах, що існу вали на момент переходу цих п рав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за вказаним договором позивач набув права вимоги д о відповідача 2 про стягнення заборгованості за поставлен ий останньому товар на суму 19 687,39 грн.

20.03.2008 року відповідач 2 надав п исьмову розписку, в якій зобо в' язався сплатити заборгов аність в сумі 19 687,89грн. на протя зі чотирьох календарних міся ців.

Станом на 31.03.2008 року між позив ачем та відповідачем 2 складе ний акт звірки взаєморозраху нків з підписами останніх, з я кого вбачається, що заборгов аність відповідача 2 станови ть 19 687,89грн.

21.11.2008 року позивач рекомендов аним листом з описом вкладен ня у цінний лист надіслав на а дресу відповідача 2 лист-вимо гу про сплату заборгованості в сумі 19 687,89грн. за поставлений товар на підставі видаткови х накладних. Однак вказана ви мога позивача залишилася без відповіді.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Отже, виходячи з вимог ч.2 ст.5 30 Цивільного кодексу України , відповідач зобов' язаний с платити за поставлений това р до 28.11.2008 року.

У вказаний строк (до 28.11.2008 рок у) відповідач 2 заборгованіст ь за поставлений товар в сумі 19 687,89грн. не сплатив.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача 2 основного боргу в сумі 19 687,89грн. обґрунто вані матеріалами справи та п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Тому, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 2 трьох відсотків річних за період з 30.11.2008 року по 25.12.2008 року в сумі 40,45 гр н. підлягають задоволенню по вністю за розрахунком позива ча, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача зби тків від інфляції підлягают ь задоволенню частково, за ро зрахунком суду, через помилк ове зазначення позивачем ін дексу інфляції у грудні 2008 рок у:

Рівень інфляції у груд ні 2008 року за даними Державног о комітету статистики Україн и становив 102,1% ( опубл. в газеті " Урядовий кур' єр" № 187 від 08.10.2008)

(19 687, 39 грн. х 102,1/100)- 19 687, 39 = 413, 44грн.

Оскільки позивачем зая влено до стягнення з відпові дача 2 збитків від інфляції в с умі 433,12 грн., то вимоги позивача про їх стягнення, підлягають задоволенню частково в сумі 413, 44 грн.

21.10.2008 року між позивачем (кредитор) та відповідачем-1 (п оручитель) укладено договір поруки № 21/10/08-03 (далі - Договір), за умовами якого відповідач 1 зобов' язався у повному обс язі відповідати перед позива чем за виконання зобов' язан ь боржника (відповідача-2), що в иникли на підставі усної дом овленості суб' єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3 та відповідача 2 з поставки текстильних виробів на зага льну суму 35 059,00грн, що підтвердж ується видатковими накладни ми, які містяться в матеріала х справи.

Предметом вказаного д оговору є відносини по витре буванню відповідачем 1 дебіт орської заборгованості пози вача із боржника, супроводже ння безпеки укладення угод п о поставці товарно-матеріаль них цінностей, забезпечення зі сторони відповідача 1 екон оміко-правової безпеки веден ня господарської діяльності кредитора.

Відповідно до п. 3.1. вказано го Договору відповідач 1 відп овідає перед кредитором за в иконання боржником зобов' я зань за основним договором у сумі, що не перевищує 500,00грн.

Статтею 553 Цивільного к одексу України визначено, що за договором поруки поручит ель поручається перед кредит ором боржника за виконання н им свого обов'язку. Поручител ь відповідає перед кредиторо м за порушення зобов'язання б оржником. Порукою може забез печуватися виконання зобов'я зання частково або у повному обсязі.

Враховуючи умови дог овору поруки та невиконання відповідачем 1 умов Договору , вимоги позивача до відповід ача-1 про стягнення 500,00грн., як з поручителя відповідача- 2 обг рунтовані матеріалами справ и та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнит и частково.

2.Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (03190, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Мануфактура” (07300, Ки ївська обл., м. Вишгород, вул. Шо луденка, 1, ідентифікаційний к од 31513808, р/р 26003301014027 в ВАТ ВТБ Банк, МФ О 321767, МФО 380195) 19 687(дев' ятнадцять т исяч шістсот вісімдесят сім) грн. 39 коп. - основного боргу, 4 0 (сорок)грн. 45 коп.- 3% річних, 413 (чот ириста тринадцять)грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань, 201 (дв істі одна) грн. 41 коп. витрат по оплаті державного мита, 115 (сто п' ятнадцять) грн. 14 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “С трімер-Трейд-Компані” (02088, м. Ки їв, пров. Геофізиків, 12, ідентиф ікаційний код 34349683) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Мануфактура” (07300 , Київська обл., м. Вишгород, вул . Шолуденка, 1, ідентифікаційни й код 31513808, р/р 26003301014027 в ВАТ ВТБ Банк , МФО 321767, МФО 380195) 500( п' ятсот) грн. 00 коп. - основного боргу, 5 (п' я ть) грн. 00 коп. державного мита т а 2 (дві) грн. 86 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Видати накази.

5.В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК Україн и.

Суддя Балац С.В.

Дата підписання рішенн я: 25.05.09р.