Ухвала

від 17.11.2011 по справі 2а/0570/15298/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. справа №2а/0570/15298/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Попова В.В.

при секретарі - Газарян А.В.

представника позивача: ОСОБА_2 за довір. від 01.02.2011 р.

представника відповідача: Таушканової Л.Г. за довір. від 15.11.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі № 2а/0570/15298/2011 за апеляційною скаргою Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року за позовом Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» до Державної податкової інспекції в м. Докучаєвську про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, стягнення помилково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід складу колегії суддів з підстав неналежної підготовки справи до судового розгляду. А саме: в апеляційній скарзі він заявив про свою участь у розгляді справи.

Однак, в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі вказано, що явка сторін визнана не обов'язковою.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів не може бути задоволена в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

- якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя який брав участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді у першій інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. ст. 151, 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України судом не вбачається.

На підставі ст. ст. 27, 28, 31, Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відхилити.

Ухвала про відхилення заяви про відвід судді вступає в законну силу з моменту проголошення, остаточна та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 17.11.2011 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий суддя К.П. Горбенко

Судді О.П. Лях

В.В. Попов