Рішення

від 15.07.2009 по справі 17/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/97 15.07.09

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інвест-перспектива 2007»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дагмар-інвест»

Про с тягнення 1203611,62 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Понома ренко В.І. (довіреність №б/н в ід 26.02.2009)

Від відповідача: не з'явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом про стягнення з від повідача заборгованості за д оговором підряду №1501-7 від 15.01.2008 у розмірі 1077487,20 грн., інфляційних збитків у розмірі 52503,19 грн., 3% річ них у розмірі 8272,71 грн., пені у ро змірі 65348,52 грн.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахованих інфляці йних збитків, 3% річних та пені .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору підряду не оп латив повністю і своєчасно в иконані позивачем роботи.

Представник відповідача ж одного разу в судові засідан ня не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно т а належним чином. Про поважні сть причин своєї неявки відп овідач суд не повідомив. Будь -яких заперечень по суті спор у відповідач до суду не подав .

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можл ивість вирішення спору за на явними в справі доказами.

Розглянувши подані позива чем документи та заслухавши пояснення представника пози вача, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором під ряду №1501-7 від 15.01.2008 (далі - Догові р), укладеним між сторонами по справі, позивач (підрядник) зо бов' язався за дорученням ві дповідача виконати відповід но до проекту будівництво То ргово-розважального центру з а адресою: Полтавська област ь, м. Комсомольськ, вул. Строна , б/н (далі - об'єкт), а відповіда ч (замовник) зобов'язався прий няти виконані роботи і оплат ити їх.

Строки виконання робіт пер едбачені в п.2.1 Договору, відпо відно до якого роботи розпоч инаються 04.02.2008 і мають бути повн істю закінчені 20.12.2008. Крім того, сторонами був складений Гра фік виконання робіт на об' є кті (Додаток №2 до Договору).

Загальна вартість робіт за Договором становить 20696699,80 грн. з ПДВ (п.3.1).

Відповідно до п.3.2 Договору в ідповідач протягом 5-ти днів з моменту початку робіт був зо бов' язаний перерахувати по зивачеві авансовий платіж зг ідно Графіка фінансування ро біт (Додаток №1 до Договору). Ос таточний розрахунок за викон ану підрядником роботу замов ник здійснює протягом 5-ти бан ківських днів з моменту підп исання сторонами Акту прийом у-передачі виконаних робіт.

Згідно з п.5.1 Договору замовн ик був зобов' язаний вчасно передати підрядникові Техні чне завдання для проведення робіт; вчасно здійснювати ро зрахунки з підрядником; підп исати протягом 5-ти днів з моме нту подачі Акт поетапного ви конання робіт після виконанн я кожного етапу робіт; прийня ти протягом 5-ти днів виконан у підрядником роботу і підпи сати Акт прийому-передачі ви конаних робіт. У випадку вияв лення недоліків надати письм ову мотивовану відмову. У вип адку відсутності протягом 5-т и днів з моменту передачі Акт у прийому-передачі виконаних робіт мотивованої письмової відмови, роботи вважаються п рийнятими без зауважень.

Відповідно до п.7.1 Договору п рийом робіт оформляється акт ом прийому-передачі виконани х робіт, які підписуються обо ма сторонами.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку про на ступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни) між сторонами у справ і виникли цивільні права і об ов' язки (зобов' язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок зако ну, договору, а одностороння в ідмова від виконання зобов' язання в силу ст.525 ЦК України н е допускається.

Відповідно до ст.837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов' яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов' язується прий няти та оплатити виконану ро боту.

Згідно зі ст.854 ЦК України якщ о договором підряду не перед бачена попередня оплата вико наної роботи або окремих її е тапів, замовник зобов' язани й сплатити підрядникові обум овлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робо ту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зго дою замовника, - достроково.

З наданих позивачем актів п риймання виконаних підрядни х робіт (ф.КБ-2в) та довідок про в артість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за травень 2008р. - л ютий 2009р. вбачається, що позива ч виконав, а відповідач прийн яв без зауважень виконані пі дрядні роботи на загальну су му 7857917,20 грн. Акт приймання вико наних підрядних робіт за лют ий 2009 року, який не підписаний п редставником замовника, прий мається судом в якості належ ного доказу, а роботи за цим ак том визнаються такими, що при йняті відповідачем без заува жень, оскільки останній відп овідно до приписів п.5.1 Догово ру не надав підряднику протя гом 5-ти днів мотивованої пись мової відмови від його підпи сання.

За твердженнями позивача, в оплату прийнятих робіт відп овідачем було сплачено лише 6780420,00 грн., після чого залишилас ь заборгованість у розмірі 1077 487,20 грн.

З метою досудового врегулю вання спору позивач звертавс я до відповідача з претензіє ю №1 від 13.03.2009, в якій просив остан нього сплатити основний борг у найкоротшій термін, або над ати мотивовану відмову. Відп овідач відповіді на претензі ю не надав і борг не сплатив.

Згідно зі ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позив ачем доведено, а відповідаче м не спростовано обставин що до неналежної оплати виконан их робіт за Договором підряд у, тому суд дійшов висновку пр о стягнення з відповідача су ми основного боргу у розмірі 1077487,20 грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 ЦК України).

Оскільки відповідач вико нані роботи своєчасно не опл атив, тому він на підставі ст.6 25 Цивільного кодексу України зобов' язаний сплатити пози вачу суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь строк прострочк и (грудень 2008р. - червень 2009р.), що становить 1154772,59 грн. (1077487,20 грн. бор гу + 77285,39 грн. інфляційних), а тако ж 3 % річних, розмір яких за пері од з 05.12.2008 по 01.06.2009 за перевіреним с удом розрахунком складає 14194,99 грн.

Нараховані позивачем 3% рі чних в інший частині (162,19 грн.) є безпідставними та задоволен ню не підлягають.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача пені у розмірі 113525,48 грн. не підлягають задоволенню, оскільки уклад еним сторонами Договором під ряду не передбачено відповід альності замовника у вигляді сплати пені за несвоєчасну о плату виконаних підрядником робіт.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягають стягн енню витрати по сплаті держм ита в сумі 11689,68 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Зайве сплачене позивачем д ержавне мито у розмірі 1473,45 грн . підлягає поверненню з держа вного бюджету на підставі ст .8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» .

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Дагмар-Інвест»(02094, м. Київ, вул. М алишка,3, к.332, код 34647414, р/р 2600425748950 в філ ії Центрального РУ Банку «Фі нанси та Кредит», МФО 300937), а у ви падку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, - на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Інвест-перспектива 2 007»(01021, м.Київ, вул. Декабристів,3, офіс 317, код 35261563, р/р 26000212002000 в АКІБ «У крСиббанк»м. Харків, МФО 351005) 1154772 (один мільйон сто п' ятдесят чотири тисячі сімсот сімдес ят дві) грн. 59 коп. - основного б оргу з урахуванням індексу і нфляції, 14194 (чотирнадцять тися ч сто дев' яносто чотири) грн . 99 коп. - 3% річних, 11689 (одинадцят ь тисяч шістсот вісімдесят д ев' ять) грн. 68 коп. - державно го мита, 118 (сто вісімнадцять) гр н. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. В інший частині позову від мовити.

5. Повернути з державного б юджету України на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інвест-перспекти ва 2007»(01021, м.Київ, вул. Декабристі в,3, офіс 317, код 35261563) зайве сплачен е державне мито у розмірі 1473,45 г рн., перераховане платіжним д орученням №183 від 29.05.2009, оригінал якого знаходиться в матеріа лах справи №17/97.

6. Видати довідку.

Суддя О.А.Кро левець