Рішення

від 16.04.2008 по справі 2-228/2008

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа №2-228/2008року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

16 квітня 2008 року м. Хотин

Хотинський районний суд Че рнівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманю ка Р.В. секретаря - Скрипника С .М. сторін:

позивач - ТзОВ «Агробудсерв іс» ; представник позивача - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА _2;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ТОВ «Агробу дсервіс» до ОСОБА_2 про ро зірвання договору купівлі-пр одажу та стягнення процентів індексу інфляції.

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позивній з аяві позивач просить розірва ти договір купівлі-продажу к вартири укладений між ТОВ «А гробудсервіс» та відповідач ем ОСОБА_2 №4420 від 11.12.2007 року т а стягнути з нього на користь ТОВ «Агробудсервіс» суму бо ргу за строк прострочення ви конання договору з індексом інфляції за січень 2008 року в ро змірі 2900 грн. та за лютий 2008 року в сумі 2700 грн., а також стягнути судові витрати судові витра ти: 51 грн. державного мита та 30 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.

В обґрунтуванні своїх позо вних вимог позивач зазначив, що 11 грудня 2007 року між ТОВ «Агр обудсервіс» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-п родажу з відстроченням плате жу, який був посвідчений прив атним нотаріусом Хотинськог о районного нотаріального ок ругу Масловською І.Ю. за реєст ровим №4419, згідно якого ТОВ «Аг робудсервіс» передало у влас ність ОСОБА_2 квартиру №13 я ка складається з трьох кімна т, загальною площею 88,7 кв.м., в то му числі житловою площею 55,5 кв .м., що знаходиться АДРЕСА_1 взамін чого ОСОБА_2 зобов 'язався, згідно умов нотаріал ьного договору, оплатити вар тість за ціну та на умовах вст ановлених в договорі.

Згідно пункту 3 договору куп івлі-продажу ОСОБА_2 зобов 'язався сплатити на рахунок Т ОВ «Агробудсервіс» 100000 (сто тис яч) гривень до 1 січня 2008 року, а з алишок до 07 липня 2008 року, однак ОСОБА_2 ухиляється від сп лати коштів згідно договору, чим не виконує основну умову договору, що є підставою для р озірвання договору.

20 лютого 2008 року відбулася зу стріч ОСОБА_2 з ТОВ «Агроб удсервіс» при даній зустрічі ОСОБА_2. відмовився сплат ити борг в розмірі 100000 (сто тися ч) гривень, був складений акт, що ОСОБА_2 відмовляється в ід сплати боргу, а також відмо вляється від підпису акту, то му даний акт підписаний свід ками.

На підставі листа виданого управлінням статистики у Хо тинському районі в якому заз начено, що індекс споживчих ц ін за січень 2008 року по Україні склав 102,9%, враховуючи рекоменд ації Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.97 року відносно поря дку застосування індексів ін фляції, яку ОСОБА_2 зобов'я заний сплатити на користь ві дповідача, 100000 (сто тисяч) грн. бо рг X2,9 індекс інфляції за січен ь 2008р.= 102900 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача - ОСОБА_1 п озов підтримав, просить суд д одатково стягнути з відповід ача 2700 грн., враховуючи індекс с поживчих цін за лютий 2008 року, я кий складає 102,7%

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов визнав частково, оскільки згідний н а розірвання договору, так як не виконав умови договору, ал е не по своїй вині, а через те, щ о Держаний фонд сприяння мол одіжному житловому будівниц тву, не надав йому кредит. Тако ж не згідний сплачувати кошт и в рахунок індексу інфляції , оскільки це не було передбач ено договором. Також пояснив , що будь яких зобов'язань між Державним фондом та позиваче м не було. Судом дослідженні п исьмові докази:

договір купівлі-продажу ві д 11.12.2007 року укладений між ТОВ « Агробудсервіс» та ОСОБА_2 №4420 ; акт про відмову від сплат и 100000 грн. за куплену квартиру; л ист виданого управлінням ста тистики у Хотинському районі в якому зазначено, що індекс с поживчих цін за січень 2008 року по Україні склав 102,9% ; лист вида ного управлінням статистики у Хотинському районі в якому зазначено, що індекс споживч их цін за лютий 2008 року по Украї ні склав 102,7% ; Суд, заслухавши по яснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідив ши докази, прийшов до наступн ого.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини. Відповідачем порушен о умови договору купівлі-про дажу від 11.12.2007 року укладеного м іж ТОВ «Агробудсервіс» та ві дповідачем, ОСОБА_2 №4420, а са ме не сплачено кошти в сумі 100000 грн. за куплену квартиру. Факт ично вказаний факт визнано і самим відповідачем та підтв ерджується дослідженими док азами.

У відповідності до п.2 ст. 695 Ци вільного кодексу України, як що покупець не здійснив у вст ановлений договором строк че ргового платежу за проданий з розстроченням платежу і пе реданий йому товар, продавец ь має право відмовитися від д оговору і вимагати поверненн я проданого товару.

Крім того у відповідності д о п.2 ст. 536 Цивільного кодексу У країни, розмір процентів за к ористування чужими грошовим и коштами встановлюється дог овором, законом або іншим акт ом цивільного законодавства .

Відповідач ОСОБА_2 не на дав суду доказів щодо відсут ності його вини у невиконанн і умов договору.

За таких обставин суд вважа є за доведені обставини на як і посилається позивач і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 536, 695 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю .

Розірвати договір купівлі -продажу квартири укладений між позивачем ТОВ «Агробудсе рвіс» та відповідачем ОСОБ А_2 №4420 від 11.12.2007 року.

Стягнути з відповідача О СОБА_2 на користь позивача Т ОВ «Агробудсервіс» суму борг у за строк прострочення вико нання договору з індексом ін фляції за січень 2008 року в розм ірі 2900 грн. та за лютий 2008 року в с умі 2700 грн.

Стягнути з відповідача О СОБА_2 на користь позивача Т ОВ «Агробудсервіс» судові ви трати: 51 грн. державного мита т а 30 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи.

Рішення може бути оскаржен е у апеляційному порядку до Ч ернівецького апеляційного с уду через Хотинський районни й суд.

Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом десяти днів, з дня оголоше ння рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів з дня подачі зая ви про апеляційне оскарження .