Рішення

від 27.08.2009 по справі 16/150-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2009 Справа № 16/150-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хе рсонська теплоелектроцентр аль", м.Херсон

до Фізичної особа- підпр иємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 4750 г рн. 78 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ю/к Гололо бов М.І. дов. №01/4/1395 від 26.06.09 р.

від відповідача - не прибув .

Відкрите акціонерне тов ариство "Херсонська теплоеле ктроцентраль" (позивач) зверн увся до суду з позовом про стя гнення з приватного підприєм ця ОСОБА_1 (відповідач) заб оргованості за теплову енерг ію в сумі 4750 грн. 78коп., за догово ром 536/дгу від 03.11.2007р.

Позивач позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Відповідач повторно не направив свого представни ка в судове засідання, не нада в відзив на позов, хоча відпов ідно до ст.ст.64,77 ГПК України, бу в належним чином повідомлени й про час і місце розгляду спр ави.

Справа розглядається , відповідно до ст.75 ГПК Україн и, за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, суд

в с т а н о в и в:

3 листопада 2007 року між ВАТ "Херсонська теплоеле ктроцентраль" та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1, був укладений договір №536/дгу про надання послуг з централ ізованого опалення та постач ання гарячої води, який відпо відно до п.26 договору щорічно пролонговувався. Внаслідок укладення цього договору мі ж сторонами виникли зобов'яз ання з приводу постачання те плової енергії та її оплати.

Відповідно до умов п.1; 2.1; 3; 8; договору №536/дгу від 03.11.2007 рок у позивач зобов'язувався над авати послуги з централізова ного опалення та постачання гарячої води до приміщення п о вул. Гмирьова,8 у м. Херсоні оп алювальною площею 116,1 кв. метрі в. В свою чергу відповідач зо бов'язувався щомісячно здійс нювати оплату спожитої тепло вої енергії за діючими на мом ент оплати тарифами, не пізні ше 20 числа місяця що настає за розрахунковим.

Згідно з умовами дого вору, позивачем постачалась теплова енергія в обумовлені й кількості, щомісячно виста влялись рахунки на оплату сп ожитої теплової енергії, що п ідтверджено рахунками на опл ату спожитої теплової енергі ї №903 за спожиту теплову енерг ію в грудні 2008 р., січні- квітні 20 09р., витягами з книги реєстрац ії про вручення рахунків.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України та ст.193 Господарс ького кодексу України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору та вимог чинного законодавства .

Згідно зі ст. 525 ЦК Укра їни одностороння відмова від виконання зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушен ня умов договору та вищезазн ачених норм законодавства, н е розраховувався за спожиту теплову енергію, в результат і чого, станом на 01.07.2009 року утво рилась заборгованість в сумі 4331 грн. 21 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора пови нен сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також 3% річних з пр остроченої суми. Позивач нар ахував 92 грн. 46 коп. - інфляційни х збитків та 36 грн.89 коп. -3% річни х.

У відповідності до ст . 547 та 549 ЦК України та пунктів 12; 1 6,1; 18,2; договору №536/дгу від 03.11.2007 р., з а несвоєчасне внесення плати передбачено стягнення пені на користь постачальника теп лової енергії у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день про строчення терміну сплати. У з в'язку з цим позивач нарахува в відповідачу пеню в сумі 290 г рн.22 коп.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги позивачем довед ені та підлягають задоволенн ю в повному обсязі. В зв'язку з задоволенням позовних вимог суд зобов'язує відповідача в ідшкодувати на користь позив ача витрати по сплаті держав ного мита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обся зі.

2. Стягнути з приватно го підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь від критого акціонерного товари ства "Херсонська теплоелектр оцентраль" (м.Херсон, Берислав ське шосе,1, р/р 26004691101 в Херсонськ ій філії МТБ (морський трансп ортний банк), МФО 342285, код 001317721033) за боргованості в сумі 4331 грн. 21 ко п., 92 грн. 46 коп. інфляційних збит ків, 36 грн. 89 коп. - 3% річних, 290 грн. 22 коп. - пені, а також 102 грн. в раху нок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 315 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко