Постанова

від 22.08.2008 по справі 2-а-1749/08

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1749/08

пѓў

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2008 року

13год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Юрчука М.І. за учас тю секретаря судового засіда ння Минько Н.З. та сторін і інш их осіб, які беруть участь у сп раві:

позивача: представник Єв геюк О.Є., представник Сок ол Л.В.

відповідача: представник Красовський А.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Меблева фабрика "Во линь" до Костопільської міжр айонної державної податково ї інспекції про визнання неч инними податкових повідомле нь-рішень , -

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Позивач - товариство з обмеж еною відповідальністю "Мебле ва фабрика "Волинь" - звернулос я до Рівненського окружного адміністративного суду з поз овом про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь , які прийняті відповідаче м - Костопільською міжрайонн ою державною податковою інсп екцією: податкове повідомлен ня-рішення від 18 лютого 2008 року №0000112341/0, яким визначено суму под аткового зобов'язання за пла тежем податок на прибуток в р озмірі 52893,40 грн., в т.ч. за основни м платежем - 40934,00 грн., штрафні (фі нансові санкції) - 11959,40 грн.; пода ткове повідомлення-рішення в ід 18 лютого 2008 року №0000122341/0, яким ви значено суму податкового зоб ов'язання за платежем подато к на додану вартість в розмір і 25972,50 грн., в т.ч. за основним плат ежем - 17315,00 грн., штрафні (фінансо ві санкції) - 8657,50 грн.

Відповідач подав заперече ння на адміністративний позо в, позовні вимоги заперечує.

По даній справі здійснено т ехнічну фіксацію судового пр оцесу на комплексі "Камертон ", інвентарний номер SN125318. Для ст ворення архівної копії фоног рами надано компакт-диск, сер ійний номер C0509TMBI80UG.

Головуючий доповів про змі ст позовних вимог, які предст авник позивача у судовому за сіданні підтримав.

Представник відповідача н адав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на п озовну заяву.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах с прави, які подані позивачем о дночасно із позовною заявою. Позивач надав додаткові обг рунтування позовних вимог (а .с.183-185). Додатково позивачем над ано письмові докази (а.с.206-219).

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах с прави, які подані відповідач ем одночасно із запереченням и на адміністративний позов.

Додатково представники ві дповідача надали суду письмо ві докази (а.с.202-205).

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, досліди вши подані ними письмові док ази, оцінивши їх за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді у с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалі в справи Костопільською міжр айонною державною податково ю інспекцією у період з 11.01.2008 р. п о 30.01.2008р. проведена виїзна плано ва документальна перевірка Т зОВ «Меблева фабрика «Волинь » з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2007 р., за наслідками я кої складено акт від 06 лютого 2008 р. №120/23-32124726.

На підставі складеного акт у перевірки першим заступник ом начальника Костопільсько ї МДПІ Котенко І.Є. складе но та вручено позивачу пошто вим зв'язком 20.02.2008 р. податкове п овідомлення-рішення від 18 лют ого 2008 року №0000122341/0, яким визначен о суму податкового зобов'яза ння за платежем податок на до дану вартість в розмірі 25972,50 гр н., в т.ч. за основним платежем - 17315,00 грн., штрафні (фінансові сан кції) - 8657,50 грн.; податкове повід омлення-рішення від 18 лютого 2 008 року №0000112341/0, яким визначено су му податкового зобов'язання за платежем податок на прибу ток в розмірі 52893,40 грн., в т.ч. за о сновним платежем - 40934,00 грн., штр афні (фінансові санкції) - 11959,40 г рн.

Позивач вважає, що зазначен і податкові повідомлення-ріш ення винесені протиправно. Т ака позиція позивача є помил ковою.

По-перше. Перевіркою встано влено, що згідно договору суб оренди складського приміщен ня з ТОВ «L- Мастер» (м.Київ, код- 24094684) від 03.05.2006р., ТОВ «Меблева фабр ика Волинь» орендує складськ і приміщення, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Клеман ська,5 площею 55м2.

Згідно даних оборотно-саль дової відомості позивача за квітень 2007р. по рахунку 26 «Гото ва продукція»; місця зберіга ння - склад готової продукції м.Київ, станом на 1.04.2007р. сальдо с тановило 93443,04 грн. (705 одиниць).

В період з 1.04.2007р. по 4.04.2007р. надхо дження продукції не було.

03.04.2007р. зі складу у м.Києві було здійснено відпуск продукції комірником складу Кравчен ко С.М. для ОСОБА_10 з дозво лу заступника директора з ко мерційних питань ТОВ «Меблев а фабрика Волинь» Морозюка О.І. згідно видаткових накл адних від 3.04.2007р. (а.с.60) №ВОЛ-К00150 на суму 354 грн.(з ПДВ, вартість в ці нах виробництва складає 188,28 гр н.), №ВОЛ-К00142 (а.с.58) на суму 2324 грн.(з ПДВ, вартість в цінах виробни цтва складає 1283,72 грн.), №ВОЛ-К00128 (а .с.59) на суму 4438 грн.(з ПДВ, вартіст ь в цінах виробництва склада є 2536,73 грн.). Також було здійснено відпуск продукції комірнико м складу Кравченко С.М. з д озволу директора ТОВ «Меблев а фабрика Волинь» Курганов ича І.С. для приватного підп риємця ОСОБА_9 згідно вида ткової накладної від 3.04.2007р. (а.с .61) №ВОЛ-К00155 на суму 3394 грн.(з ПДВ, в артість в цінах виробництва складає 1971,29 грн.) та для ТОВ «Інт ер-меблі» згідно видаткової накладної від 3.04.2007р. (а.с.62) №ВОЛ-К 00151 на суму 1450 грн.(з ПДВ, вартість в цінах виробництва складає 887,97 грн.).

Станом на 04.04.2007 року всього бу ло відпущено товару 60 одиниць в цінах виробництва на суму 68 67,99 грн.

З урахуванням кількості та вартості відпущеної продукц ії станом на 04.04.2007 року в складс ьких приміщеннях, що знаходя ться за адресою: м.Київ, вул.Кл еманська,5 залишок готової пр одукції (в цінах виробництва ) мав би становити 645 одиниць на суму 86575,05 грн.

Як прослідковується з акту обстеження території, що зна ходиться за адресою: м.Київ, ву л. Клеманська,5 від 04.04.2007 року (а.с .173), складеного працівниками п одаткового органу, які були в ідряджені у м.Київ саме з цією метою (а.с.202-205), оскільки податк овий орган м.Києва не відреаг ував належним чином на запит и колег з Рівного (а.с.231-232), в прис утності заступника директор а з комерційних питань ТОВ «М еблева фабрика Волинь» Мор озюка О.І. та комірника скла ду Кравченко С.М., під час о гляду приміщення було встано влено, що в приміщенні не було меблів, які належать позивач у - ТОВ «Меблева фабрика Волин ь».

Як зазначив у письмових поя сненнях заступник директора з комерційних питань ТОВ «Ме блева фабрика Волинь» Моро зюк О.І. від 04.04.2007р. (а.с.171) складс ьке приміщення, яке знаходит ься за адресою у м.Києві по вул . Клеманська,5 використовуєть ся для тимчасового зберіганн я меблів, які по заявці надход ять з м. Костополя до їх відван таження та реалізації замовн ику. Меблів на момент обстеже ння та написання пояснень М орозюком О.І. у приміщенні н е було тому, що остання партія була відвантажена, а нової по ставки ще не було. КП «Побутсе рвіс-5» надає послуги по розва нтаженню меблів, які надходя ть з фабрики у м. Костополі на адресу складу по вул. Клеманс ькій,5. Під словом «реалізація » у даному поясненні він (Мо розюк О.І.) мав на увазі «прод аж».

З урахуванням таких обстав ин та письмових доказів суд п риходить до висновку, що зали шок готової продукції (в ціна х виробництва) в кількості 645 о диниць на суму 86575,05 грн. станом н а 04.04.2007 року був реалізований (п роданий).

Відповідно до пункту 1.31 стат ті 1 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" (з подальшими змінами та доп овненнями), продаж товарів - бу дь-які операції, що здійснюют ься згідно з договорами купі влі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими д оговорами, які передбачають передачу прав власності на т акі товари за плату або компе нсацію, незалежно від строкі в її надання, а також операції з безоплатного надання това рів.

Згідно вимог п.1.23 статті 1 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" без оплатно надані товари - це тов ари, що надаються платником п одатку згідно з договорами д арування, іншими договорами, які не передбачають грошово ї або іншої компенсації варт ості таких матеріальних цінн остей і нематеріальних актив ів чи їх повернення, або без ук ладання таких угод.

Таким чином посадовими осо бами податкового органу прав омірно встановлено, що підпр иємством порушено вимоги пп. 4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств", в наслідок чого заниже но валовий доход за II квартал 2007 року на суму 86575 грн.

По-друге. Перевіркою встано влено, що згідно договору №ДП М/В-ор від 02 грудня 2002року, склад еного в м. Києві, ЗАТ "ВО "Дереви нні плити та матеріали", назва не Орендодавець і ТОВ "Меблев а фабрика "Волинь" назване Оре ндар, уклали договір про нада ння послуг платного користув ання обладнанням (оренди обл аднання), завірена копія дого вору з додатками додається д о акту перевірки).

Згідно пункту 5.1 розділу 5 вищ еназваного договору оренди о бладнання розмір орендної пл ати складає 6000,00грн. (в тому числ і ПДВ) за 1 місяць.

Згідно пункту 5.1 розділу 5 доп овнення №1 від 02.02.2004року до вище названого договору оренди об ладнання № ДПМ/В-ор від 02.12.2002 рок у розмір орендної плати скла дає 8000,00грн. (в тому числі ПДВ) за 1 місяць.

Згідно пункту 5.1 розділу 5 доп овнення №2 від 31.03.2004року до вище названого договору оренди об ладнання розмір орендної пла ти складає 10000,00грн. (в тому числі ПДВ) за 1 місяць.

Згідно пункту 5.1 розділу 5 доп овнення №3 від 01.08.2004 року до вище названого договору оренди об ладнання розмір орендної пла ти складає 12000,00грн. (в тому числі ПДВ) за 1 місяць.

Згідно пункту 4.1 розділу 4 вищ еназваного договору оренди о бладнання № ДПМ/В-ор від 02.12.2002 ро ку майно вважається передани м Орендареві з моменту підпи сання Акту приймання.

Згідно акту здачі - прийманн я майна в оренду від 02.01.2003року, м . Костопіль, згідно договору о ренди обладнання № ДПМ/В-ор ві д 02.12.2002 року Орендодавець здав, а Орендар прийняв у строкове платне володіння та користу вання (оренду) обладнання на с уму 401369,92грн.

Перевіркою встановлено, що платником податків віднесен о по податковому обліку на ва лові витрати лізингові (орен дні) платежі в сумі 488333грн. в зв'я зку з використанням вищеназв аних основних фондів згідно бухгалтерських записів Дт 91 - Кт 631 за звітні податкові пері оди, а саме: за 2003 рік на суму 60000гр н. без ПДВ; за 2004рік на суму 98333грн . без ПДВ; за 2005рік на суму 120000грн. без ПДВ; за 9 місяців 2007року 90000гр н. без ПДВ

Перевіркою встановлено, що згідно акту Костопільської МДПІ від 21.02.2006року №14/23-32124726 з валов их витрат знято 9800грн., в зв'язк у з невикористанням у господ арській діяльності на протяз і 2005року орендованого, згідно вищеназваного договору, зат очного станка.

За період з початку строку о ренди, сума лізингових (оренд них) платежів, яка віднесена н а валові витрати становить 4785 33грн., а сума первісної вартос ті об'єкта лізингу згідно акт у здачі - приймання майна в оре нду від 02.01.2003року становить 401369.92г рн., таким чином сума перевище ння орендної плати над перві сною вартістю об'єкта лізинг у становить 77163грн.

Сума завищення валових вит рат відображена у рядку 04.1 "вит рати на придбання товарів (ро біт, послуг)" декларації з пода тку на прибуток підприємства , в зв'язку із включенням в вал ові витрати вартості послуг оренди становить 77163грн., в тому числі за звітні податкові пе ріоди: за І квартал 2007року 17163грн . за II квартал 2007оку на суму 30000грн . за III квартал 2007року на суму 30000г рн.

Відповідно до абзацу 2, 3 підп ункту 1.18.2 пункту 1.18 статті 1 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств", у ред акції Закону України від 22.05.1997р оку №283/97-ВР (із змінами та допов неннями) лізинг (оренда) вважа ється фінансовим, якщо лізин говий (орендний) договір міст ить одну з таких умов: - сума лі зингових (орендних) платежів з початку строку оренди дорі внює або перевищує первісну вартість об'єкта лізингу.

За змістом абзацу 2 підпункт у 7.9.6 пункту 7.9 статті 7 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", у редакці ї Закону України від 22.05.1997року № 283/97-ВР (із змінами та доповненн ями), передання майна у фінанс овий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюєтьс я до його продажу в момент так ої передачі. При цьому орендо давець збільшує валові доход и, а у разі передання у фінансо вий лізинг майна, що на момент такого передання перебувало у складі основних фондів оре ндодавця, - змінює відповідну групу основних фондів згідн о з правилами, визначеними ст аттею 8 цього Закону для їх про дажу, а орендар збільшує відп овідну групу основних фондів на вартість об'єкта фінансов ого лізингу (без урахування п роцентів або комісій, нарахо ваних або таких, що будуть нар аховані на вартість об'єкта ф інансового лізингу, відповід но до договору) за наслідками податкового періоду, в якому відбувається таке передання .

В порушення абзаців 1, 2, З під пункту 1.18.2 пункту 1.18 статті 1, абз ацу 2 підпункту 7.9.6 пункту 7.9 стат ті 7 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" платником завищено валові витрати за 9 місяців 2007року на 77163грн., в тому числі: за І кварта л 2007року на суму 17163грн. за II кварт ал 2007року на суму 30000грн. за III ква ртал 2007року на суму 30000грн.

По-третє. Враховуючи, що под атковим органом під час пере вірки виявлено заниження ско ригованого валового доходу п ідприємства за ІІ квартал 2007 р оку на суму 86575грн. (а.с.24-26) та вста новлено завищення суми валов их витрат на загальну суму 77163г рн.00коп. (а.с.27-30) та заниження под атку на прибуток підприємств а на суму 40934грн. (а.с.31), тому суб'є ктом владних повноважень пра вомірно встановлено і заниже ння податку на додану вартіс ть на загальну суму 17315грн. за к вітень 2007 року.

У відповідності до вимог пп 1.4 ст.1 Закону України «Про пода ток на додану вартість», пост авка товарів - це будь-які опер ації, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продаж у, міни, поставки та іншими цив ільно-правовими договорами, які передбачають передачу пр ав власності на такі товари з а компенсацію незалежно від строків її надання, а також оп ерації з безоплатної поставк и товарів (результатів робіт ).

Згідно п.1.17 ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» безоплатно отримані то вари (роботи, послуги), розумію ться у значенні, визначеному Законом України «Про оподат кування прибутку підприємст в».

У відповідності до п.3.1.1 п.3.1 ст .З Закону України «Про подато к на додану вартість» об'єкто м оподаткування є операції п латників податку з поставки товарів та послуг, місце нада ння яких знаходиться на митн ій території України.

Відтак позивач - ТОВ «Меблев а фабрика Волинь» в порушенн я вимог п.3.1.1 п.3.1 ст.З. п.7.1 , пп.7.3.1 п.7.3 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» не обчи слило та не сплатило податок на додану вартість з поставл ених меблів за квітень місяц ь 2007 року в сумі: 17315 грн. (86575 грн. * 20%).

По-четверте. Додатково пода ні представниками позивача п исьмові докази - витяг із обор отно - сальдової відомісті по рахунку: 26 склад Київ в розріз і залишків продукції станом на 04.04.07 р. за період з 04.04.07 по 30.04.07 (а.с .206-218) та руху залишків готової п родукції станом на 04.04.07 р. по скл аду Київ за період з 04.04.07 по 30.09.07 (а .с.219) судом не можуть бути прийн яті за належні та допустимі д окази в обгрунтування позовн их вимог, оскільки першопоча тково не були охоплені перев іркою працівниками податков ого органу. Суд, розглядаючи с пір про правомірність винесе ння податкових повідомлень-р ішень, які є предметом спору, з дійснює дослідження письмов их доказів та обставин у спра ві, які були предметом дослід ження контролюючим органом.

Таким чином податковим орг аном правомірно визначено дл я позивача податкове зобов'я зання по податку на прибуток (а.с.10) на загальну суму 52893грн.40ко п. (в тому числі основний платі ж - 40934грн.00коп., штрафні санкції - 11959грн.40коп.) та податкове зобов 'язання по податку на додану в артість (а.с.9) на загальну суму 25972грн.50коп. (в тому числі основн ий платіж - 17315грн.00коп., штрафні санкції - 8657грн.50коп.).

З огляду на вищевикладене п озивачу в позові слід відмов ити повністю. Витрати по спла ті судового збору покладають ся на позивача відповідно до статті 94 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - товариству з обме женою відповідальністю "Мебл ева фабрика "Волинь" - в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського ап еляційного адміністративно го суду через суд першої інст анції, який ухвалив постанов у. Заява про апеляційне оскар ження подається протягом 10 дн ів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом 20-ти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Повний текст постанови скл адено та підписано 11.09.08р.

Постанова законної сили не набрала

Суддя Юрчук М.І.