АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
01 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року,
встановив:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено.
29 липня 2016 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року ОСОБА_2 отримала 18 липня 2012 року. Таким чином, строк для подання апеляційної скарги спливав 28 липня 2012 року.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 причиною поважності пропуску такого строку зазначила ті обставини, що ОСОБА_2 не є юридично обізнаною, про незаконність прийнятого рішення позивач дізналася лише після отримання рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень 22 липня 2015 року.
Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки необізнаність особи в галузі права не є перешкодою для подачі апеляційної скарги у визначений законом строк. Не є також і поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження отримання позивачем рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22 липня 2015 року, оскільки з моменту отрмання такої відмови минуло більше року
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено в неналежному розмірі.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2002 грн.
Відповідно до квитанції доданої до апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила 606, 32 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 1395,68 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019 ) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року залишити без руху .
Надати ОСОБА_2 або її уповноваженому представнику строк для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному законом розмірі тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 або її уповноважений представник мають право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якої вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Роз'яснити, що якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде вирішено питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/12543/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.09.2016 |
Оприлюднено | 07.09.2016 |
Номер документу | 60750442 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Кирилюк Галина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні