Ухвала

від 18.10.2016 по справі 2-5454/11-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

[1]

18 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено та здійснено поділ нерухомого майна.

29 липня 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме те, що ОСОБА_2 не є юридично обізнаною та про незаконність оскаржуваного судового рішення дізналась лише після отримання рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень 22 липня 2015 року, були визнані неповажними, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 отримала 16 вересня 2016 року, а її представник ОСОБА_4 - 02 вересня 2016 року (а.с. 168,169).

Разом з тим, станом на 18 жовтня 2016 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року з зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження подано не було.

За таких підстав у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №22-ц/796/12543/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.