Рішення

від 06.07.2016 по справі 905/1449/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.2016р. Справа № 905/1449/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек»

про стягнення 12 525 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю від 27.05.2016р.

Суть спору: ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Ново-Тек» штрафу в сумі 12 525 грн., який нарахований відповідачу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 49375264 масу вантажу, який відправлений ТОВ «Ново-Тек» у напіввагоні № 60741501.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.п. 5, 11, 28 Правил приймання вантажів до перевезення, п.п. 1.1, 2.3 Правил оформлення перевізних документів, а також на відомості, які зазначені відправником у залізничній накладній № 49375264 щодо маси вантажу та обставини, що встановлені у комерційному акті РА №011828/925/1325, який складений на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці 29.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1449/16 та призначено її розгляд на 17.05.2016р.

В судовому засіданні 17.05.2016р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву за вх.№ 15549/16 від 17.05.2016р., згідно з яким останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» з посиланням на те, що на підставі заявки відповідача від 22.10.2015р., погодженої з ТОВ «ЦЗФ «Селидівська», спірний вагон перед відправленням піддавався зважуванню на 150-тонних тензометричних вагах ВЕТ-150В2 останнього та згідно виписки з «Книги зважування вантажів на вагонних вагах» на станції Новогродівка Донецької залізниці (ГУ-36) вага у спірному вагоні відповідає вазі, зазначеній відправником в залізничній накладній. Крім того, після прийняття вагону № 60741501 з вантажем до перевезення, перевізником на підставі ч.2 ст.24 Статуту залізниць України було здійснено його контрольне зважування, за результатами якого розбіжностей з даними, зазначеними відповідачем у залізничній накладній № 49375264 також не встановлено, про що свідчить виписка з «Книги обліку контрольних переважувань та перевірок кількості вантажу у вагонах» станції Новогродівка Донецької залізниці (ГУ-78), а тому, нестача вантажу, яка виявлена на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виникла саме під час перевезення, внаслідок розкрадання. Водночас, відповідач зазначає, що зважування спірного вагону, а також його контрольне зважування перевізником здійснено саме на 150-тонних тензометричних вагах ВЕТ-150В2, які належать ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» у зв'язку з відсутністю власних вагонних ваг та несправністю вагонних ваг ВТВ-1СД станції Новогродівка Донецької залізниці. В додаток до відзиву надано належним чином засвідчені копії листів відповідача від 11.05.2016р. №13, 14, від 19.02.2015р. № 4, Виписки з «Книги обліку контрольних переважувань та перевірок кількості вантажу у вагонах» станції Новогродівка Донецької залізниці (ГУ-78), акту загальної форми №20 від 22.10.2015р., листів станції Гродівка від 12.05.2016р. № 44, №45, Технологічного процесу роботи станції Гродівка, заявки відповідача від 22.10.2015р., технічного паспорту 150-тонних тензометричних вагах ВЕТ-150В2 ТОВ «ЦЗФ «Селидівська», технічного паспорту 150-тонних тензометричних вагах ВТВ-1СД станції Новогродівка Донецької залізниці, пам'ятки про забирання вагонів №275, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 22.10.2015р. №23100144, протоколу №1/2014 загальних зборів засновника ТОВ «Ново-Тек» від 23.01.2015р., виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.02.2015р. щодо відповідача, витягу з реєстру платників єдиного податку від 13.02.2015р. №1505163400228 щодо відповідача, довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.02.2015р. щодо відповідача, довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» про відкриття рахунку від 22.12.2015р. № 08.7.0.0.0./1512221154010, статуту відповідача.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016р. розгляд справи відкладено на 07.06.2016р.

06.06.2016р. за вх.17512/16 господарським судом Донецької області одержані заперечення позивача на відзив, згідно з якими останній просив суд:

- на підставі ст. 30 ГПК України викликати у судове засідання начальника станції Новогродівка для надання пояснень щодо внесення до книги форми ГУ-78 даних про контрольне зважування вагону № 60741501, з огляду на те, що відповідно до телеграм НР 9 від 18.11.2015р., НР 13 від 24.12.2015р. та НР 1 від 22.01.2016р. станції Новогродівка, які отримані на запит позивача № 754 від 10.11.2015р., контрольне зважування зазначеного вагону не проводилось;

- на підставі ст. 38 ГПК України витребувати зі станції Новогродівка оригінал книги форми ГУ-78, адже наявна в матеріалах справи копія викликає у позивача сумніви стосовно її легітимності.

Зазначені клопотання позивача залишені господарським судом без задоволення з підстав, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 07.06.2016р. Водночас, у запереченнях за вх.№ 17512/16 від 06.06.2016р. позивач також просив суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін у зв'язку з неможливістю явки представника позивача у судове засідання. В додаток до заперечень надано належним чином засвідчені копії телеграм станцій Гродівки НР 13 від 24.12.2015р., станції Новогродівки НР 1 від 22.01.2016р., НР 9 від 18.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2016р. у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача (за вх.№17699/16 від 07.06.2016р.) строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів до 06.07.2016р. та відкладено розгляд справи на 21.06.2016р.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016р. розгляд справи відкладено на 06.07.2016р.

04.07.2016р. за вх.№20184/16 господарський суд Донецької області одержав заперечення позивача на відзив, згідно з якими, останній зазначає, що відповідно до ст. 22 Статуту залізниць України виконання залізницею додаткових операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування) здійснюється на підставі окремих договорів, але всупереч зазначених вимог відповідач не надав жодного договору між залізницею та вантажовласником, що має вагонні ваги і в якому були б визначені порядок та право ст. Новогродівка на їх використання. Разом з тим, 18.11.2015р., 24.12.2015р. та 22.01.2016р. зі станції Новогродівка за підписом начальника станції ОСОБА_2 на адресу позивача надійшли телеграми-відповіді НР 9, НР 13 та НР 1, згідно з якими контрольне зважування вагону №60741501 не здійснювалось, а тому станом на 22.01.2016р. «Книга зважувань форми ГУ-78» не мала жодних записів стосовно контрольної перевірки маси вантажу у напіввагоні №60741501. Водночас, контрольне зважування спірного вагону проводилось на вагах власності вантажовідправника ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» в місці незагального користування, що є прямим порушенням ст.ст. 13, 24 Статуту залізниць України. Крім того, в матеріалах справи відсутні довіреності на працівників ст. Новогродівка, у тому числі, на начальника станції, згідно яких вони мали б право вести листування з сторонніми юридичними особами, надавати їм довідки, завіряти документи, а тому всі надані та засвідчені працівниками ст. Новогородівка документи є недійсними (нікчемними).

05.07.2016р. за вх.№ 20408/16 господарський суд Донецької області одержав клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій заявки відповідача від 22.10.2015р., листа ст. Гродівка від 24.06.2016р. №58, листа відповідача від 21.06.2016р. №50, виписки з «Книги зважування вантажів на вагонних вагах» на станції Новогродівка Донецької залізниці (ГУ-36), свідоцтва №29 від 26.01.2005р. про державну метрологічну атестацію тензометричних ваг ВТВ-1СД ст. Новогродівка Донецької залізниці.

Позивач у судове засідання 06.07.2016р. не з'явився, але 05.07.2016р. за вх.№ 20317/16 господарський суд Донецької області одержав клопотання позивача про розгляд справи без участі представника останнього.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2016р. проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

22.10.2015р. зі станції Новогродівка Донецької залізниці ТОВ «Ново-Тек» (відповідач, вантажовідправник) у напіввагоні № 60741501 відправлений вантаж (вугілля кам'яне, непоіменоване в алфавіті), що підтверджується залізничною накладною № 49375264.

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений засобами відправника, маса вантажу визначена відправником на вагонних 150 тонних вагах та становить у напіввагоні №60741501: 69 000 кг нетто, 22 900 кг тара, вантаж розміщено і закріплено згідно з п.4 р.1 Додатку 3 до СМГС, що відповідальний за розміщення та кріплення вантажу директор ОСОБА_3

При цьому, судом також встановлено, що у зв'язку з відсутністю власних вагонних ваг, неможливістю самостійного визначення маси вантажів, що відправляються відповідачем, а також з метою дотримання вимог ст. 37 Статуту залізниць України, п.п. 5,7 Правил приймання вантажів до перевезення, відповідач здійснює зважування вантажів на вагонних вагах станції Новогродівка Донецької залізниці на підставі дозволу начальника станції Новогродівка Донецької залізниці, про що свідчить лист ТОВ «Ново-Тек» від 19.02.2015р. № 4 з резолюцією начальника станції Новогродівка Донецької залізниці: «встановити контроль за стягненням додаткових зборів: маневрова робота + зважування»).

Між тим, 22.10.2015р. при відправленні спірного напіввагону, тензометричні ваги ВТВ-1СД станції Новогродівка Донецької залізниці виявились закритими для зважування у зв'язку із закінченням строку повірки, про що свідчить відповідний запис від 21.10.2015р. в технічному паспорті вагонних ваг ВТВ-1СД (заводський №107) станції Новогродівка Донецької залізниці.

Тією ж датою відповідач звернувся до начальника станції Гродівка Донецької залізниці, підрозділом якої є ст. Новогродівка Донецької залізниці, із заявкою від 22.10.2015р. на зважування навантажених напіввагонів №№ 67347625, 60366648, 60741501 , 65297764, 66191172 на вагонних вагах ТОВ «ЦЗФ «Селидівська». При цьому, вказана заявка узгоджена з ТОВ «ЦЗФ «Селидівська», та прийнята до виконання залізницею 22.10.2015р., про що свідчать відповідні відмітка ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» та резолюція начальника станції Гродівка Донецької залізниці.

Відповідно до виписки з «Книги зважування вантажів на вагонних вагах» на станції Новогродівка Донецької залізниці (ГУ-36) від 22.10.2015р. маса вантажу у напіввагоні № 60741501 склала: нетто - 69 000 кг, брутто - 22900 кг.

Разом з тим, 22.10.2015р. працівниками станції Новогродівка Донецької залізниці складений акт загальної форми № 20 про те, що напіввагони №№ 67347625, 60366648, 60741501 , 65297764, 66191172 відвантажені ТОВ «Ново-Тек», подані для контрольного зважування на ваги ВЭТ-150В2 ТОВ ЦЗФ «Селидівська» (2-га колія) через несправності ваг ВТВ-1СД станції Новогродівка (8-ма колія).

ОСОБА_4 результатами контрольного зважування напіввагону № 60741501 маса останнього склала: нетто - 69000 кг, брутто - 22900 кг, що підтверджується випискою з «Книги обліку контрольних переважувань та перевірок кількості вантажу у вагонах» станції Новогродівка Донецької залізниці (ГУ-78).

Згідно даних технічного паспорту ваг ВЭТ-150В2 №0930 (заводський №555) ТОВ ЦЗФ «Селидівська», які знаходяться на обліку станції Новогродівка Донецької залізниці, остання державна повірка ваг здійснена 26.12.2014р.; 13.06.2015р. вагам проведене обстеження-перевірка, ваги перевірені масою контрольних гир вагоповірочного вагона №19992882, покази ваг в межах допуску , похибка ваг до 500е (0)е, до 2000е (0)е.

При надходженні спірного вагону на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складений акт загальної форми 6066т від 29.10.2015р., в якому встановлено, що напіввагон № 60741501 відчеплено для переважування; буде досланий.

Тією ж датою на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці здійснено контрольне зважування напіввагону № 60741501 за результатами якого на підставі акту загальної форми №2773/ваги від 29.10.2015р. складений комерційний акт РА №011828/925/1325, в якому встановлені наступні обставини: по документу значиться вантаж «вугілля кам'яне, не поіменоване в алфавіті», навал, маса брутто - не вказана, тара - 22900 кг, нетто - 69 000 кг. При переважуванні вагона в статичному режимі в присутності ОСОБА_4 Клюєва, АРГ Кюзмич, приймальника потягів Колінько, прийомоздавальника Щербини на справних 150 тонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол (держповірка 15.10.2015р.) виявилось: маса брутто - 89 500 кг, тара по документу - 22900 кг, нетто - 66 600 кг, що менше ваги зазначеної в документі на 2400 кг. Завантаження вантажу нерівномірне, нижче бортів на 40-80 см, без заглиблень. По документу маркування не значиться, фактично вантаж не маркований. Торцеві двері та вивантажувальні люки з обох сторін закриті. Протікання вантажу відсутнє. В технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вагона маса підтвердилася. Зав. вантажним двором по штатному розкладу відсутній.

Водночас, в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах станції Нижньодніпровськ-Вузол від 29.10.2015р., згідно з якою, за результатами контрольного зважування різниця з масою нетто вантажу, зазначеної в залізничній накладній №49375264 склала 2400 кг в сторону зменшення.

Технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки № 14 вагонні ваги станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (заводський № 032) свідчить, що останню повірку цих ваг перед контрольним зважуванням спірного вагону проведено 15.10.2015р., якою визначено ваги приданими і допущено до експлуатації.

29.10.2015р. напіввагон № 60741501 згідно досильної залізничної накладної № 45883949 відправлений на станцію призначення Кривий Торець Донецької залізниці.

При надходженні напіввагону № 60741501 на станцію призначення Кривий Торець Донецької залізниці при видачі вантажу різниці між комерційним актом, складеним на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці не встановлено, про що свідчить відповідний запис у комерційному акті.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами р. ІІ Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, встановлено, що вантажовідправником заповнюються в т.ч. такі графи накладної як «Найменування вантажу» (графа 20), «Маса вантажу, визначена відправником» (графа 24), «Спосіб визначення маси» (графа 26), «ОСОБА_2 завантажено вантаж у вагон (контейнер)» (графа 28), «Правильність внесених відомостей підтверджую» (графа 55).

Згідно з відомостями, які внесені у залізничну накладну № 49375264 відправником вантажу маса вантажу у напіввагоні №60741501 становить 69000 кг, тара - 22900 кг. Спосіб визначення маси вантажу на вагонних 150 т вагах; навантаження здійснено засобами відправника.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Поряд з цим, вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Таким чином, підставою для стягнення з відправника штрафу на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України є належним чином доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній, в даному випадку, маси вантажу.

Як вище встановлено господарським судом факт неправильного зазначення відправником маси вантажу позивач доводить комерційним актом № 011828/925/1325 від 29.10.2015р., який складений на станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці після переваження вантажу.

Між тим, в силу вимог ст.43 ГПК України комерційний акт є тільки одним із доказів, який господарський суд оцінює у сукупності з усіма іншими доказами зі справи. Аналогічна позиція викладена у Роз'ясненнях Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225.

Отже, оцінивши наявні у справі докази, які свідчать, що перед відправленням напіввагону №60741501 працівниками станції Новогродівка Донецької залізниці, було здійснене контрольне зважування напіввагону №60741501 на справних тензометричних вагах, взятих на облік станцією Новогродівка Донецької залізниці, про що внесено відповідний запис у Книгу обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах (ГУ-78), згідно з яким маса вантажу у напіввагоні №60741501 складає 69 000 кг, тобто відповідає масі вантажу зазначеній відправником у залізничній накладній №49375264, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній маси вантажу.

ОСОБА_4 таких обставин господарський суд дійшов висновку про недоведеність і необґрунтованість позовних вимог ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», а отже і відмову в їх задоволенні.

Посилання позивача на порядок зважувань на вагах вантажовласників та неправомірність здійснення контрольних зважувань на вагах, що не належать залізниці судом не приймаються, оскільки, по - перше, саме станція відправлення була зобов'язана забезпечити своєчасну повірку станційних вагонних ваг, оскільки на останню відповідно до ст.ст. 10, 13 Статуту залізниць України покладено обов'язок мати обладнані належним чином споруди і пристрої в місцях загального користування для виконання вантажних операцій, які за своєю потужністю і переробною спроможністю повинні забезпечувати, зокрема, своєчасне виконання запланованого обсягу вантажних операцій та своєчасне оброблення рухомого складу, а також необхідну кількість ваг і вагових приладів в місцях загального користування для визначення маси вантажу зважуванням; по - друге, відповідач вжив всіх необхідних заходів для належного виконання зобов'язання та недопущення порушення вимог ст. 37 Статуту залізниць України, п.п. 5, 7 Правил приймання вантажів до перевезення; по - третє, зважування залізницею спірного напіввагону на вагах ТОВ «ЦЗФ Селидівська» було здійснено на підставі заявки відповідача, узгодженої з ТОВ ЦЗФ «Селидівська» та погодженої начальником ст. Гродівка Донецької залізниці.

Посилання позивача на телеграми - відповіді № НР 9 від 18.11.2015р., № НР 13 від 24.12.2015р., № НР 1 від 22.10.2016р. ст. Новогродіка Донецької залізниці за підписом начальника станції ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки спростовуються листом останнього від 24.06.2016р. № 58, згідно з яким при підготовці відповіді на запит Придніпровської залізниці № 754 від 10.11.2015р. щодо контрольного зважування вагона № 60741501, працівником станції була допущена помилка, дані бралися з електронної «Книги обліку контрольних зважувань», в яку інформація не була занесена з технічних причин, у зв'язку з чим телеграми № НР 9 від 18.11.2015р., № НР 13 від 24.12.2015р., № НР 1 від 22.10.2016р. були дані зі спотвореним змістом, так як фактично контрольне зважування проводилося, про що свідчить запис в «Книзі обліку контрольних переважувань та перевірок кількості вантажу у вагонах» станції Новогродівка Донецької залізниці (ГУ-78).

Посилання позивача на недійсність (нікчемність) наданих та засвідчених працівниками ст. Новогродівка документів з огляду на відсутність у матеріалах справи довіреностей, що підтверджують повноваження у вказаних осіб на засвідчення копій документів та видачу довідок, судом не прийняті, оскільки є жодним чином недоведеними та необґрунтованими припущеннями позивача, доказів на підтвердження відсутності повноважень у зазначених осіб позивачем не надано. Крім того, суд зазначає, що надані позивачем документи, в тому числі, комерційний акт РА №011828/925/1325 від 29.10.2015р., акт загальної форми №2773/ОСОБА_3 від 29.10.2015р., акт загальної форми 6066т від 29.10.2015р., виписка з «Книги контрольних зважувань та перевірки вантажу у вагонах» також підписані посадовими особами позивача, на підтвердження повноважень яких позивачем не надано жодного документа, що в свою чергу не свідчить про їх недійсність (нікчемність).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек» про стягнення 12 525 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 08 липня 2016 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва