Ухвала

від 29.08.2016 по справі 905/1464/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.08.2016 Справа № 905/1464/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "БАО", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники:

від позивача (стягувач) - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/5342 від 06.08.2013;

від відповідача (боржник) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "БАО" про стягнення заборгованості задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення 16.11.2015 судом був виданий наказ.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "БАО" (далі - боржник) про визнання наказу господарського суду Донецької області від 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню частково. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що добровільно виконав рішення суду, сплатив частково заборгованість, у підтвердження чого надав платіжні доручення.

Стягувач в судовому засіданні проти задоволення заяви боржника не заперечував та пояснив, що боржником дійсно частково було погашено заборгованість, що була стягнута згідно з рішенням суду у справі №905/1464/15, в розмірі зазначеному боржником в заяві.

Боржник в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заборгованість перед стягувачем було частково оплачена боржником, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.2 а.с.111-117).

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо, зокрема, обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи, що обов'язок боржника частково виконаний, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "БАО" та визнати наказ господарського суду Донецької області від 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "БАО" про часткове визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, у справі № 905/1464/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "БАО" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 16.11.2015 у справі №905/1464/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "БАО" (83050, м.Донецьк, вул. Артема, 90, ЄДРПОУ 13529668) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк "України (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитним договором № 51313К17 від 05.12.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди № 5108N5 від 16.05.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3395000грн., заборгованості за відсотками в сумі 293938грн11коп., заборгованості з комісії за управління в сумі 20350грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 100грн., пені на прострочену заборгованість з комісії за управління в сумі 100грн., штрафу за невиконання п.10.4.1 кредитного договору № 51313К17 від 05.12.2013 в сумі 100грн., заборгованості за кредитним договором № 51314К17 від 18.04.2014, укладеним в рамках Генеральної угоди № 5108N від 16.05.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 700000грн., заборгованості за відсотками в сумі 61162грн49коп., заборгованості з комісії за управління в сумі 3500грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 100грн., пені на прострочену заборгованість з комісії за управління в сумі 100грн., судовий збір в сумі 61162грн84коп., таким, що не підлягає виконанню частково, в саме:

- в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 51314К17 від 18.04.2014, укладеним в рамках Генеральної угоди № 5108N5 від 16.05.2008, заборгованості в сумі 700000грн., заборгованості за відсотками в сумі 61162грн49коп., заборгованості з комісії за управління в сумі 3500грн.;

- в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 51313К17 від 05.12.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди № 5108N5 від 16.05.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 642060грн23коп., заборгованості за відсотками в сумі 184444грн12коп., заборгованості з комісії за управління в сумі 20350грн.

Суддя О.В. Говорун