Ухвала

від 01.09.2016 по справі 925/742/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 925/742/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - директор за посадою,

від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до приватного підприємства "Фінрадник"

про стягнення 17 193,95 грн.,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ПАТ "Промінвестбанк",

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП "Придніпровська служба утримання будинків",

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 17 193,95 грн., зокрема 14 901 грн. 44 коп. боргу з оплати за поставлену теплову енергію відповідно до укладеного сторонами договору № 1234 від 01.01.2015 на постачання теплової енергії в період з січня 2015 року по квітень 2016 року та 2 292 грн. 51 коп. пені за період 11.02.2015 по 02.06.2016 за несплату боргу за поставлену теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 липня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 21 липня 2016 року, витребувано у позивача та відповідача документи у справу.

Ухвалою від 21.07.2016 суд задовольнив клопотання відповідача та залучив до участі у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Промінвестбанк", який є власником приміщення, що орендує відповідач у будинку за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 11, та відклав розгляд справи на 23.08.2016.

У судовому засіданні 23 серпня 2016 року було задоволено клопотання відповідача та залучено третьою особою без самостійних вимог Придніпровську службу утримання будинків, витребувано у сторін докази у справу, викликано спеціалістів в порядку ст. 30 ГПК України, розгляд справи відкладено на 01 вересня 2016 року.

До початку судового засідання 01.09.2016 від відповідача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи, в процесі якої встановити, чи справна опалювальна система на даному об’єкті, та про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні :

представник позивача повністю підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила, що всі розрахунки заборгованості відповідача виконані вірно, від відповідача заперечень проти цих розрахунків та нарахувань не надходило, борг підтримала повністю;

представник відповідача повністю заперечив проти позову, вважаючи незаконною відмову позивача зробити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення, підтримав клопотання про призначення технічної експертизи, оскільки позивач не зробив такий перерахунок, посилаючись на несправність опалювальної системи, однак довести, чи є опалювальна система справною, можна лише шляхом призначення експертизи, яку можна провести в період опалювального сезону, який починається з 15.10.2016;

заслуханий у судовому засіданні як спеціаліст відповідно до ст. 30 ГПК України інспектор енергонагляду інспекції Черкаської ТЕЦ ОСОБА_4 пояснив, що претензії відповідача безпідставні та не відповідають дійсності, оскільки у журналі реєстрації скарг відсутні скарги ПП "Фінрадник ", за зверненнями відповідача інспектором ТЕЦ було обстежено приміщення відповідача та виявлені недоліки, про які вказано у актах від 30.10.2015, 19.01.2016, 09.02.2016, 29.03.2016, однак відповідач нічого не зробив для усунення виявлених недоліків та не подав позивачу жодного документа, про які вказано у цих актах, а у позивача їх немає і бути не може, перед початком опалювального сезону до 25.09.2015 Промінвестбанк не надавав позивачу ОСОБА_5 готовності об’єкта до опалювального сезону; те, що банк є власником приміщення, підтверджується договором № 505 від 01.01.2005, що є дійсним до цього часу;

заслуханий у судовому засіданні як спеціаліст відповідно до ст. 30 ГПК України головний інженер КП "Придніпровська СУБ " ОСОБА_6 пояснив, що система опалення в приміщенні відповідача відокремлена від внутрішньо будинкової системи опалення житлового будинку № 11 по вул. Пастерівській; у разі звернення до Придніпровської СУБ спеціалісти мають можливість та знання перевірити справність системи, промити її і т.п.; договір спільного утримання теплових мереж із Придніпровською СУБ відповідач не укладав;

представник третьої особи вказала, що на даний момент не може надати пояснення та докази щодо документації, обліку та належності системи опалення приміщення, яке було передане в оренду відповідачу, та щодо акту готовності приміщення до опалювального сезону, таку інформацію необхідно отримати у Банку;

представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів у зв’язку з необхідністю подати додаткові докази у справу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання учасників процесу, заслухавши пояснення та доводи представників, суд приходить до висновку, що у третьої особи ПАТ "Промінвестбанк" необхідно витребувати в наступне судове засідання пояснення та докази щодо документації, обліку та належності системи опалення приміщення по вул. Пастерівській, 11 у м. Черкаси, яке було передане в оренду ПП "Фінрадник ", завірені копії акту готовності вказаного приміщення до опалювального сезону 2015-2016 років, договору № 505 від 01.01.2005, укладеного із ПАТ "Черкаське хімволокно" ВП "Черкаська ТЕЦ".

У зв’язку з викладеним клопотання відповідача про продовження строкеу розгляду спору необхідно задовольнити, строк розгляду спору продовжити на 15 днів - по 19.09.2016, розгляд справи відкласти.

Клопотання відповідача про призначення технічної судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 19 вересня 2016 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул . Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати ПАТ "Промінвестбанк" подати суду до 12.09.2016 пояснення та докази щодо документації, обліку та належності системи опалення приміщення по вул. Пастерівській, 11 у м. Черкаси, яке було передане в оренду ПП "Фінрадник ", завірені копії акту готовності вказаного приміщення до опалювального сезону 2015-2016 років, договору № 505 від 01.01.2005, укладеного із ПАТ "Черкаське хімволокно" ВП "Черкаська ТЕЦ".

Суддя А.Д. Пащенко