Рішення

від 30.01.2012 по справі 2-3325/11

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3325/11

2/503/19410/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа 2-395-2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїнової О.С.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанкВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № GOXRRX10750459 від 25.06.2008р. відповідачу був наданий кредит у розмірі 4704,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком по 25.06.2009р.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.03.2011р. в сумі 15763.44грн., а саме: заборованість по кредиту- 3190.05грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 154, 45 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 60,63 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором у сумі 11131,48 грн., , а також штрафи відповідно до пункту 5.3 та правил надання банківських послух у сумі 500грн та 726,83 грн. , яку просить стягнути з відповідача.

У судове засіданні представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у свою відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору GOXRRX10750459 від 25/06/2008р. ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 4704,00 грн. (а.с.4-6).

Згідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком по 25.06.2009р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань ОСОБА_1 перед банком станом на 01.03.2011р. становить 15763,44грн., а тому, у зв,язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанкВ» за кредитним договором № GOXRRX10750459 від 25.06.2008р. заборгованість в сумі 15763,44рн., а також, судовий збір у розмірі 157,63грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Суддя Н. М. Погрібна