Постанова

від 02.09.2009 по справі 16/3/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 р. № 16/3/08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Полякова Б.М., - головуючог о (доповідач у справі),

Міщенка П.К.

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу від 07.05.2009 р. господарського с уду Запорізької області

та постанову від 30.06.2009 р. Запорізького апе ляційного господарського су ду

у справі № 16/3/08 господарського суду Запорізької області

за заявою НАК "Нафтогаз України", м. Ки їв

до ТОВ "Комбінат будівельних матеріалів "Ручаївський", с. Ручаївка Запорізької обла сті

про банкрутство

арбітражний керуючий Чулаков П.І. (розпорядник майна), м. Запоріжжя

голова комітету кредиторі в

Царук В.А., м. Запоріжжя

в судовому засіданні вз яв участь представник:

заявника Пац В.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господа рського суду Запорізької обл асті знаходиться справа № 16/3/08 про банкрутство ТОВ "Ком бінат будівельних матеріалі в "Ручаївський".

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 07.0 5.2009 р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) зат верджено мирову угоду від 17.03.20 09 р., укладену між боржником та кредиторами, провадження у с праві припинено.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 30.06.2009 р. (судді: Антонік С.Г. - головуючий, Шевченко Т. М., Мойсеєнко Т.М.) ухвалу госпо дарського суду Запорізької о бласті від 07.05.2009 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з винесен ими судовими рішеннями, НАК "Н афтогаз України" звернулася до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою, в якій просить їх скасуват и та прийняти нове рішення, як им відмовити в затвердженні мирової угоди.

Касаційна скарга мотивова на порушенням та неправильни м застосуванням судами першо ї і апеляційної інстанції но рм матеріального права, зокр ема ст. ст. 36, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Зак он про банкрутство), ст. 61, 63 С імейного кодексу України.

Заслухавши пояснення учас ника судового засідання, обг оворивши доводи касаційної с карги, перевіривши наявні ма теріали справи, проаналізува вши застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю у зв'язку з наступним.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 38 З акону про банкрутство, госпо дарський суд при розгляді ми рової угоди зобов' язаний пе ревірити встановлений цим За коном порядок укладення миро вої угоди та дослідити умови мирової угоди на предмет їх в ідповідності чинному законо давству.

Під час затвердження миров ої угоди судом першої інстан ції було встановлено, що на ви конання вимог ст. 35 Закону про банкрутство рішення щодо ук ладання мирової угоди прийня то одностайно повноважним ск ладом комітету кредиторів (п ротокол засідання комітету к редиторів № 3 від 17.03.2009 р.).

Умовами мирової угоди від 17 .03.2009 р. передбачено погашення в имог кредиторів першої (крім вимог кредиторів, забезпече них заставою) і другої черг т а прощення (списання) боргів б оржника перед кредиторами, в имоги яких забезпечені заста вою, а також кредиторами четв ертої та шостої черг.

Отже, мирова угода встановл ює рівні умови для кредиторі в однієї черги.

Таким чином, реалізація мир ової угоди не буде ущемляти п рава меншості (в т.ч. і НАК "Нафт огаз України"), т.я. умови миров ої угоди, зокрема, передбачаю ть списання заборгованості п еред усіма кредиторами четве ртої черги, в тому числі і з аборгованість членів коміте ту кредиторів, які голосувал и за затвердження мирової уг оди.

Відтак, не можуть бути визн ані обґрунтованими тверджен ня заявника касаційної скарг и про порушення при укладанн і мирової угоди вимог ч. 3 ст. 36 З акону про банкрутство, згідн о яких для конкурсних кредит орів, які не брали участі в гол осуванні або проголосували п роти укладення мирової угоди , не можуть бути встановлені у мови гірші, ніж для кредиторі в, які висловили згоду на укла дення мирової угоди, вимоги я ких віднесені до однієї черг и.

Щодо доводів касаційної ск арги стосовно порушення прав спільної сумісної власності одного з подружжя внаслідок списання за умовами мирової угоди заборгованості боржни ка перед фізичною особою Цар уком В.А., колегія суддів зазна чає, що заявником не вказано, я ким чином ця обставина поруш ує права та інтереси НАК "Наф тогаз України", як кредитора б оржника.

Таким чином, з' ясувавши по рядок укладання мирової угод и, перевіривши відповідність умов мирової угоди чинному з аконодавству та надавши цим обставинам справи обґрунтов ану правову оцінку, суд першо ї інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, д ійшов правомірного висновку про те, що сторонами дотриман ий порядок укладання мирової угоди та умови даної угоди не суперечать чинному законода вству.

Отже, доводи касаційної ска рги не спростовують висновкі в попередніх судових інстан цій.

Беручи до уваги викладене, к олегія суддів вважає, що оска ржувана ухвала про затвердже ння мирової угоди та постано ва, якою її було залишено без з мін, винесені у відповідност і з положеннями діючого зако нодавства та підстави для їх зміни або скасування відсут ні.

З урахуванням вказаного т а керуючись ст. ст. 35 - 38 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, с т. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скар гу НАК "Нафтогаз України" зал ишити без задоволення.

2. Ухвалу господарсько го суду Запорізької області від 07.05.2009 р. та постанову Запорі зького апеляційного господа рського суду від 30.06.2009 р. у справ і №16/3/08 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляко в

Судді П.К. Міщенко

І.Ю. Панова