Рішення
від 26.08.2016 по справі 185/3704/16-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3704/16-ц

Провадження № 2/185/2318/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровськоі області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з виплати стипендії, суд -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з виплати стипендії, в якій просила суд стягнути з відповідача не нараховану та не виплачену стипендію за період навчання за період з 01.09.2013 року по 31.03.2016 року в розмірі 21 111,00 грн., індексацію за час навчання в розмірі 2 859,64 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що відповідно до наказу Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області № 98-с від 11.08.2013 року її було зараховано до першого курсу денної форми навчання за державним замовленням до медсестринського відділення за спеціальністю "Лікувальна справа фельдшер" з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. Її батько, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 17 років 02 місяці 11 днів, що підтверджується відповідною довідкою. Тому вона має право у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак, з 01.09.2013 року по теперішній час стипендія нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Отже, за період з 01.09.2013 року по 31.03.2016 року їй було не донараховано та не доплачено грошові кошти в розмірі 21 111,00 грн., Крім того, відповідачем не правильно нараховувалась та виплачувалась індексація стипендії, заборгованість по якій складає 2 859,64 грн., у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала суду письмові заперечення на позов, відповідно до змісту яких просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.Посилалася на те, що бюджетом України на 2013-2016 роки не передбачено коштів на виконання вимог статті 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Фінансування Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області відбувається за рахунок обласного бюджету.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 98-с від 11.08.2013 року позивача було зараховано до Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області за спеціальністю "Лікувальна справа фельдшер" (а.с. 12).

Згідно свідоцтву про народження серії І-НО № 359077, виданого виконкомом Білозірської міської ради міста Добропілля Донецької області 03 листопада 1995 року, батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 (а.с. 26).

Згідно довідки ТОВ "Вуглехімічна лабораторія" від 07.04.2016року № 389 батько позивача ОСОБА_2 має стаж роботи у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем у шахті17 років 02 місяці 11 днів( а.с.19).

З вересня 2013 року по серпень 2015 року позивач отримувала стипендію в розмірі по 550,00 грн. щомісячно. З вересня 2015 року по березень 2016 року позивач отримувала стипендію в розмірі по 622,00 грн. щомісячно. Також позивачу була нарахована та виплачена індексація, а саме: у червні 2014 року в розмірі 66,55 грн.,липні 2014 року в розмірі 80,00грн., серпні 2014року в розмірі 65,65грн., вересні 2014 року в розмірі 64,35 грн., жовтні 2014 року в розмірі 80,35 грн., листопаді 2014 року в розмірі 92,40 грн., грудні 2014 року в розмірі 117,80 грн., січні 2015 року в розмірі 120,45 грн., лютому 2015 року в розмірі 140,80 грн., березні 2015 року в розмірі 91,85грн., квітні 2015 року в розмірі 91,85 грн., травні 2015 року в розмірі 91,85грн., червні 2015 року в розмірі 149,85грн., липні 2015 року в розмірі 414,00 грн., серпні 2015 року в розмірі 60,00 грн., жовтні 2015року в розмірі 545,00грн.,грудні 2015 року в розмірі 350,40 грн., що підтверджується довідками відповідача № 342, № 343, №344, № 345 від 05.04.2016 року (а.с. 8-11).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про освіту», студенти мають гарантоване державою право на забезпечення стипендіями у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин) шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку виробництві, шахтарів-інвалідів І та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим бором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Позивач є дочкою особи, яка має стаж підземної роботи більше 15 років, тому вона має право на призначення та виплату в період навчання у Павлоградському медичному училищі заснованому на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області стипендія в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд погоджується з розрахунком сум невиплаченої стипендії, наданої позивачем, оскільки його розраховано з урахуванням сум стипендії, яка була виплачена навчальним закладом, за період навчання позивача ОСОБА_1 та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України " за період з вересня 2013 року по березень 2016 року.

Посилання представника відповідача на положення п. 6 Порядку призначення та виплати стипендії від 12 липня 2004 року № 882, затвердженої у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2008р. № 165, яка на даний час є чинною, про те що витрати на стипендіальне забезпечення дітей окремих категорій шахтарів у відповідності до вимог ст. 5 ЗУ "Про підвищення шахтарської праці" в ній не передбачені, не заслуговують на увагу, оскільки пізніше прийнятим Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Дія ст. 5 вищезазначеного закону Законами України "Про державний бюджет України" на 2013-2016 роки не призупинялась.

Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованоювиплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відсутність бюджетних асигнувань на виплату стипендії не є підставою для відмови у її виплаті у розмірі прожиткового мінімуму згідно ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки таке твердження суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі "Кечко проти України", згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Індексація стипендії здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів й послуг.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" № 1078 від 17.07.2003 визначено, що базовим місяцем при обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації стипендії вважається місяць, в якому відбувається підвищення стипендії.

Оскільки стипендія нараховувалася та виплачувалася позивачу у меншому розмірі, ніж передбаченозаконом,індексація також нараховувалась у меншому розмірі, тому з відповідача підлягає стягненню індексація з урахуванням виплачених сум у розмірі 2 927,04 грн., з розрахунку: 5 550,69грн.(нарахована індексація) - 2 623,65грн.(виплачена індексація).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з виплати стипендії - задовольнити.

Стягнути з Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 02011137) на користь ОСОБА_1(ідент. номер НОМЕР_1) не нараховану та не виплачену стипендію за період навчання за період з 01.09.2013 року по 31.03.2016 року в розмірі 21 111 (двадцять одну тисячу сто одинадцять) грн. 00 коп., індексацію за час навчання в розмірі 2 927 (дві тисячідев"ятсот двадцять сім) грн. 04 коп.

Стягнути з Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Д. Палюх

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.08.2016
Оприлюднено07.09.2016
Номер документу60754879
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —185/3704/16-ц

Ухвала від 02.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бараннік О. П.

Ухвала від 03.10.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

Ухвала від 30.09.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

Ухвала від 13.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Григорченко Е. І.

Ухвала від 11.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Григорченко Е. І.

Ухвала від 14.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Григорченко Е. І.

Рішення від 26.08.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

Ухвала від 22.04.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

Рішення від 26.08.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні