Ухвала

від 02.03.2017 по справі 185/3704/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/377/17 Справа № 185/3704/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 59

02 березня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік березень 02 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з виплати стипендії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з виплат стипендії, посилаючись на те, що з 01 вересня 2013 року вона навчається на фельдшерському відділенні за спеціальністю Лікувальна справа Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, з денною формою навчання.

Позивачка вказує, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці вона має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, оскільки на час її зарахування до першого курсу її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав стаж підземної роботи більше 15 років, що підтверджується його трудовою книжкою та довідкою з місця роботи.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що з вересня 2013 року по березень 2016 року включно їй нараховувалася та виплачувалася стипендія на загальних підставах, в зв'язку з чим була нижчою за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року з Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 стягнута не нарахована та не виплачена стипендія за період з 01.09.2013 року по 31.03.2016 року в розмірі 21 111 гривень та індексація за час навчання у розмірі 2 927 гривень 04 копійок.

В апеляційній скарзі Павлоградське медичне училище, засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом, постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про законодавчу неузгодженість між нормами Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці , Закону України Про освіту та Законами України Про державний бюджет на 2014 - 2016 рік , за якими не були передбачені кошти на виплату стипендій студентам-дітям шахтарів відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в розмірі прожиткового мінімуму, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за положеннями статті 22 Конституції України при прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, таке твердження навчального закладу суперечить і практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні по справі Кечко проти України , згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань і органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань .

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :