Ухвала
від 03.10.2016 по справі 185/3704/16-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3704/16-ц

Провадження № 2/185/2318/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д.,

за участю секретаря Антощенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з виплати стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

При винесенні цього рішення суд допустив описку в описовій частині, а саме у першому та другому абзаці не вірно зазначена індексація за час навчання в розмірі 2859,64 грн., а вірно буде 2927,04 грн.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з виплати стипендії.

Зазначити у першому та другому абзаці описової частини рішення індексацію за час навчання в розмірі 2927,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д Палюх

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.10.2016
Оприлюднено15.11.2016
Номер документу62590213
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —185/3704/16-ц

Ухвала від 02.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бараннік О. П.

Ухвала від 03.10.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

Ухвала від 30.09.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

Ухвала від 13.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Григорченко Е. І.

Ухвала від 11.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Григорченко Е. І.

Ухвала від 14.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Григорченко Е. І.

Рішення від 26.08.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

Ухвала від 22.04.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

Рішення від 26.08.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Палюх Т. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні