Ухвала

від 31.08.2016 по справі 760/14795/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження 1-кс/760/11788/16

Справа № 760/14795/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000025 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ МПЗ «Баварія» (код ЄДР 36261826) протягом 2013-2016 років, шляхом виготовлення не облікованої м`ясної і макаронної продукції, та подальшу її реалізацію за готівкові кошти, без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків, приховали об`єкт оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість, чим самим умисно ухилились від сплати податків на суму понад 3,5 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Суть злочинної схеми полягає в наступному: ТОВ МПЗ «Баварія», згідно офіційно зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних закуповує товари, та компоненти, які необхідні для виробництва м`ясної продукції, тобі різні домішки, екстракти, приправи і т.д. також, весь необхідний інвентар для такого виробництва: холодильники, ножі, рукавчики, змішувачі, упаковки та інше. При цьому всьому ТОВ МПЗ «Баварія», використовує колосальну електроенергію, що свідчить про здійснення, вказаним підприємством виробництва продукції. Проте, за весь період діяльності ТОВ МПЗ «Баварія» реалізовувало лише послуги з навантаження та перевезення.

Також встановлено, що на території м. Києва та Київської області існує близько 50 точок реалізації м`ясної продукції із логотипом «Баварія».

Враховуючи викладене, ТОВ МПЗ «Баварія» дійсно здійснює виробництво не облікованої м`ясної продукції, та реалізовує її у підконтрольних магазинах, без відповідного відображення у реєстрах бухгалтерського та податкового обліків, що тягне за собою приховування реального об`єкту оподаткування, та відповідно ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Крім того, згідно рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 07.06.2016 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 - ТОВ МПЗ «Баварія» для реалізації не облікованої м`ясної продукції використовує торгівельне приміщення (тимчасову споруду), що знаходиться та здійснює свою діяльність на прибудинковій території за адресою: місто Київ, вулиця Якубовського, будинок 3, що згідно інформаційної довідки із Державного реєстру на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Марос» (код ЄДР 23523321).

Так, за адресою розташування торгівельного приміщення (тимчасової споруди) де здійснюється реалізація не облікованої продукції ТОВ МПЗ «Баварія» а саме за адресою: місто Київ, вулиця Якубовського, будинок 3, зберігаються готівкові кошти отримані від незаконної діяльності, документи, що підтверджують ведення подвійної бухгалтерії, а саме: бухгалтерські документи, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документи, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікати, комп`ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерна техніка та інші документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, листування, кореспонденція документи, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг, реєстраційні документи та податкова звітності, а саме: свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника, декларації з податку на додану вартість, з додатками №5, уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ, декларації з податку на прибуток, акти планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства за період 2013-2016 років, звітні декларації за формою «1-ДФ» та відомостей по виплаті заробітної плати за період 2013-2016 років, заяви про прийняття на роботу, накази про прийняття на роботу, заяви про звільнення, накази про звільнення, накази на відрядження, авансові звітів, заяви на відпустку, заяви на вступ до профкому працівників підприємства, табелі робочого часу працюючих за період 2013-2016 років, печатки та штампи СГД із ознаками «ризикових», а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що діяльність ТОВ МПЗ «Баварія» пов`язана із реалізацією не облікованої продукції є незаконною, приховується від контролюючих та правоохоронних органів, наявні обґрунтовані підстави вважати, що за даною адресою знаходяться документи та предмети, які мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, тому існує реальна загроза їх знищення.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про обшук, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Згідно п. 4 ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку ТОВ МПЗ «Баварія», яке для реалізації не облікованої м`ясної продукції використовує торгівельне приміщення (тимчасову споруду), що знаходиться та здійснює свою діяльність на прибудинковій території за адресою: місто Київ, вулиця Якубовського, будинок 3, що згідно інформаційної довідки із Державного реєстру на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Марос» (код ЄДР 23523321).

Разом з тим, клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки в ньому не зазначено конкретних приміщень в яких планується провести обшук. Фактично слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будь-якого приміщення, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Якубовського, будинок 3.

Також, слідчим не надано доказів наявності торговельної точки ТОВ МПЗ «Баварія» за вищевказаною адресою.

Наведені вище обставини відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні та використовуються ТОВ МПЗ «Баварія», з можливістю їх вилучення, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ МПЗ «Баварія», які він планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

Крім того, у фабулі витягу з кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ МПЗ «Баварія» умисно ухилилися від сплати податків, в той час, як дозвіл на обшук слідчий просить надати з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 159, 166, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000025 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1