Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а/0570/5609/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року справа №2а/0570/5609/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Карпушової О.В.,

суддів: Блохіна А.А., Гімона М.М.,

секретар судового засідання: Варчук О.М.,

за участю сторін: представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз’яснення судового рішення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксхімбуд» до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним та скасування розпорядження від 25.03.2011 року, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2011 р. ЗАТ «Спецбуд «Донкоксохімбуд» звернулося до суду з позовом до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання недійсним та скасування розпорядження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.03.2011 року №3-ДО-В про відмову у зупиненні обігу акцій ЗАТ «Спецбуд «Донкоксохімбуд» та зобовязання ОСОБА_2 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зупинити обіг акцій ЗАТ «Спецбуд «Донкоксохімбуд». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальними зборами акціонерів ЗАТ «Спецбуд «Донкоксохімбуд» прийнято рішення про припинення ЗАТ «Спецбуд «Донкоксохімбуд» шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю «Спецбуд «Донкоксохімбуд», у звязку з чим, позивач 04.03.2011 року звернувся до відповідача щодо зупинення обігу акцій, але розпорядженням Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.03.2011 року №3-ДО-В ЗАТ «Спецбуд «Донкоксохімбуд» було відмовлено у зупиненні обігу акцій з посиланням на п.8 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, яке затверджено рішенням ДКЦПФР №222 від 30.12.1998р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у вказаній справі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксохімбуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року задоволено: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксохімбуд» до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним та скасування розпорядження від 25.03.2011 року, зобов’язання вчинити певні дії, скасовано; визнано протиправним розпорядження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.03.2011 року № 3-ДО-В про відмову у зупиненні обігу акцій Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксохімбуд»; скасовано розпорядження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.03.2011 року № 3-ДО-В про відмову у зупиненні обігу акцій Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксохімбуд»; зобов’язано ОСОБА_2 територіальне управління Державної комісії з цінних папері та фондового ринку розглянути заяву Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксохімбуд» про зупинення обігу акцій від 04.03.2011 року згідно з діючим законодавством.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012р. касаційну скаргу Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилено, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011р. залишено без змін.

12.04.2012р. відповідач ОСОБА_2 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз’яснення судового рішення, оскільки відповідачу не зрозуміло спосіб і порядок його виконання. В заяві зазначено, що відповідач не згоден з постановою суду апеляційної інстанції і ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління. Крім того, зазначено, що згідно Указу Президента України від 23.11.2011 року № 1061/2011 ліквідується ОСОБА_2 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Таким чином, заявник просить повідомити спосіб і порядок виконання рішення суду щодо розгляду заяви Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксохімбуд» про зупинення обігу акцій від 04.03.2011ро. згідно з вимогами діючого законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, вважає необхідним відмовити у роз’ясненні судового рішення

Стаття 170 КАС України, передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви відповідач не згоден з судовим рішенням, йому не зрозуміло спосіб і порядок виконання рішення суду.

У разі не згоди з судовим рішенням, нормами КАС України передбачений порядок касаційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що стаття 170 КАС України, не може використовуватися, якщо одній зі сторін справи, не зрозуміло мотивація судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення у встановленому порядку, про що заявнику було вказано.

Стаття передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення.

Приймаючи до уваги зміст заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заявнику не зрозуміло саме порядок і спосіб виконання судового рішення, а не зміст рішення.

Таким чином колегія суддів вважає необхідним відмовити відповідачу у роз’яснені постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксхімбуд» до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним та скасування розпорядження від 25.03.2011 року, зобов’язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Донецькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у роз’яснені постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Спецбуд «Донкоксхімбуд» до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним та скасування розпорядження від 25.03.2011 року, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

ОСОБА_5

ОСОБА_6