Рішення

від 30.06.2009 по справі 14/158-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.09р. Справа № 14/158-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Марко Фарм ЛТД", ю/а: 01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 10; п/а: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівсь ка, 62

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, 49000, АДРЕСА _1

про стягнення 14 553,23 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Калюжна Н .В. - представник за довірені стю від 24.04.2009 року

Від відповідача не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Марко Ф арм ЛТД", м. Київ, Київська об л., звернулося до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , м. Дніпропетр овськ, про стягнення на підст аві договору на поставку тов ару № 165/1 від 20.12.2007 року основного боргу в сумі 13 168,18 грн., інфляцій них в сумі 598,05 грн., пені в сумі 787, 00 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за вищевказ аним договором в частині роз рахунку за поставлену продук цію.

Відповідач мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судове засідання 13.05.2009 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців за № 60143 станом на 01.04.2009 року юр идичне місцезнаходження від повідача - 49000, АДРЕСА_1, куди і направлялись судом ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відклад ення розгляду справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, за згодою пр едставника позивача, у справ і оголошувались вступна та р езолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядається за наявними в ній матеріалам и.

20.12.2007 року позивач (ТОВ "Марк о Фарм ЛТД") і відповідач (Фіз ична особа - підприємець ОС ОБА_2) уклали договір на пост авку товару за № 165/1, згідно п. 1.1 р озділу 1 якого, постачальник (п озивач) взяв на себе зобов'яза ння передати у власність пок упця (відповідача) продукцію асортименті, кількості та в т ерміни, визначені в заявці по купця, а покупець взяв на себе зобов'язання прийняти у влас ність зазначений у накладних товар і сплачує його вартіст ь на умовах договору.

Пунктом 3.1 розділу 3 договору передбачено, що ціна на товар и, кількість і загальна варті сть товарів, що продаються в п еріод дії даного договору ви значаються накладними, які є його невід'ємною частиною.

У відповідності з п. 4.2 розділ у 2 договору, постачальник мож е надавати покупцеві відстро чку по оплаті товару протяго м 15 календарних днів від дати отримання товару.

Згідно з п. 4.3 розділу 4 догово ру, перехід права власності н а товар здійснюється в момен т підписання покупцем наклад ної.

Як стверджує позивач, товар відповідачем був отриманий від позивача за накладними № 26383 від 24.07.2008 року, № 29663 від 22.08.2008 року , № 32477 від 16.09.2008 року, № 33861, 33864 від 26.09.2008 р оку, № 34338, № 34339 від 01.10.2008 року і сума боргу склала 13168,18 грн., в підтвер дження чого позивачем було н адано акт звірки взаємних ро зрахунків станом на 31.12.2008 року (а. с. 10).

Позивач просить суд стягну ти з відповідача основного б оргу з врахуванням індексу і нфляції в сумі 13766,23 грн., пені в с умі 787,00 грн., судових витрат.

Як передбачено ч. 1 ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню, оскільки в пі дтвердження поставки товару позивачем на вимогу суду не б уло надано акту звірки стано м на дату розгляду справи, пер винні документи (оригінали н акладних та довіреностей), ви требувані ухвалами суду від 21.04.2009 року, 13.05.2009 року. Акт звірки с таном на 31.12.2008 року зі сторони в ідповідача підписано Понома рьовим - повноваження якого н е підтверджені позивачем (а. с . 14).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господа рського кодексу України, ст. с т. 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ТО В "Марко Фарм ЛТД", - відмови ти.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя С.П. Панна

Дата підписання рішення: 30.06. 2009 року.