Ухвала

від 27.07.2009 по справі 12/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27 липня 2009 р. Справа № 12/126-09

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Полюшко 2008" (м. Вишневе, вул. К иївська, 19-А, код ЄДРПОУ 35520742)

до: Суб"єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 (2100 0, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕ Р_1)

про стягнення 323122,07 грн. забор гованості

Головуючий суддя: Кожухар М.С..

Представики сторін не в икликались.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Полюшко 2008" звернулось до господарськ ого суд Вінницької області з позовом до Суб"єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 323, 122,07 грн. боргу , що складається з: 172 753,80 грн. варт ості неоплаченого товару по договору купівлі - продажу № 27 від 15 травня 2008р. та 150 368,27 грн. пені за увесь час прострочення.

У позовній заяві та позовни х матеріалах містяться клопо тання позивача про забезпече ння позову шляхом накладенн я арешту на майно (автомобіль Mersеdes, держ № НОМЕР_2 та кварт иру, розташовану за адресою - АДРЕСА_1), що знаходиться в приватній власності ОСОБА _1 та вартість якого відпові дає розміру суми позову та су дових витрат.

Розглянувши заявлене клоп отання, суд дійшов висновку, щ о воно задоволенню не підляг ають з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 Г ПК України господарський суд , зокрема, за заявою сторони ма є право вжити заходів до забе зпечення позову. При цьому за безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України "Про деякі питанн я практики забезпечення позо ву" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено , що заявник повинен обґрунту вати причини звернення із за явою про забезпечення позову . З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачен их статтею 33 ГПК України, обов 'язковим є подання доказів на явності фактичних обставин, з якими пов'язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову.

Всупереч викладеному, пода ні клопотання про забезпечен ня позову не містять пояснен ь, яким чином невжиття заході в забезпечення позову (не нак ладення арешту на майно) може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду у даній справ і, та у них не зазначено докази на підтвердження підстав, з я ких подано ці клопотання.

.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відп овідальністю "Полюшко 2008" про з абезпечення позову шляхом на кладення арешту на майно (авт омобіль Мersеdes, держ № НОМЕР_2 та квартиру, розташовану за а дресою - АДРЕСА_1 ), що знахо диться у приватній власності ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати сто ронам у справі рекомендовани ми листами..

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Полюшко 2008" (м . Вишневе, вул. Київська, 19-А);

3 - відповідачу - СПД ОСОБА _1 (21000, АДРЕСА_1 );