Постанова від 30.11.2011 по справі 3-3057/11

3-3057/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2011 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі СШ № 24 міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, у зв'язку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, не надалося можливим. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 30 жовтня 2011 року, знаходячись на території СШ № 24 міста Лисичанська, він вживав алкогольні напої, після чого, приблизно о 17:00 годині, побачив котельню вищевказаної школи, і оскільки йому стало холодно -постукав у двері, вимагаючи впустити його, і коли жінка -оператор котельні відмовила йому у його проханні, - дійсно, почав висловлюватися на її адресу словами грубої нецензурної лайки.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні немає, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, однак, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно -належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин (а.с.5).

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що обтяжують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її пом'якшували, а також -обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.