Ухвала
від 29.08.2016 по справі 926/1425/16
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

29.08.16 Справа № 926/1425/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 23.07.2015р.);

від відповідача : не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, № 01/02-18-3881 від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3819/16)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2016р.

у справі № 926/1425/16, суддя Ніколаєв М.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЧернівціавтотрансВ» , м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про: визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, № 01/02-18-3881 від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3819/16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016р.

В судове засідання 29.08.2016р. з'явився представник позивача, при вирішенні питання про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності уповноваженого представника відповідача (скаржника) поклався на розсуд суду.

Відповідач (скаржник) участі свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 139).

Разом з тим, відповідачем (скаржником) на адресу суду надіслано клопотання №01/02-18-3181/4 від 15.08.2016р. (вх. № 01-04/5969/16 від 18.08.16) про участь представника Чернівецької міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,2 ст.74 -1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи складність даної категорії спору, обмеженість строків розгляду апеляційної скарги на судове рішення господарського суду, визначених ст. 102 ГПК України, а також виходячи з того, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. участь представника Чернівецької міської ради обов'язковою не визнавалась, документи для огляду в судовому засіданні не витребовувались і подане клопотання не містить обґрунтування обов'язкової участі (присутності) представника скаржника у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі та перегляду оскаржуваного рішення в повному обсязі, колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 74 -1 , 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Чернівецькій міській раді у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.09.2016р. на 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.08.2016
Оприлюднено09.09.2016
Номер документу60894265
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/1425/16

Ухвала від 23.02.2017

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Ухвала від 01.03.2017

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Ухвала від 15.02.2017

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Постанова від 08.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 21.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Судовий наказ від 20.10.2016

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Постанова від 04.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

Ухвала від 26.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

Ухвала від 29.08.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

Ухвала від 08.08.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні