Ухвала

від 24.03.2009 по справі 7/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"24" березня 2009 р. Справ а № 7/41-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В., розглянув ши справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херс он

до: Приватного підприєм ця ОСОБА_2, м.Каховка

про стягнення 58 565грн. 97коп .

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (ПП ОСОБА_1, м.Херсон, код НОМЕР_1) зверн увся з позовом, в якому просит ь суд стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_2, м.Херсон) 58565грн. 9 7коп. боргу за виконані підряд ні роботи по будівництву скл адських приміщень арочного т ипу у АДРЕСА_1.

Ухвалою від 05.03.2009р. суд відкла дав розгляд справи та зобов'я зував позивача надати докуме нти та вчинити дії, необхідні для вирішення спору.

Так, на день призначення спр ави до розгляду (05.03.2009р.) від пози вача надійшла заява про відк ладення розгляду справи на і ншу дату в зв'язку з неможливі стю забезпечити явку позивач а та його уповноваженого пре дставника.

З огляду на цю обставину, а т акож на те, що в доданих позива чем до позовної заяви докуме нтах відсутні належні докази , що підтверджують фактичну ю ридичну адресу або місце фак тичного проживання ПП ОСОБ А_2, суд зобов'язував ПП ОСО БА_1 з метою встановлення юр идичної адреси або адреси фа ктичного проживання відпові дача надати суду належно зас відчену копію свідоцтва про державну реєстрацію підприє мця ОСОБА_2 з відомостями станом на день звернення з по зовною заявою, повний бухгал терський розрахунок заявлен ої до стягнення суми.

Відповідач явку представн ика не забезпечив, письмовий відзив не надав, направлені н а його адресу ухвали про пору шення справи, відмови у задов оленні заяви про забезпеченн я позову, відкладення розгля ду справи повернулися до суд у з відміткою поштового відд ілення зв'язку, що позивач за з азначеною адресою не прожива є.

На підставі попередніх ухв ал суд визнавав обов'язковою явку уповноважених представ ників сторін.

На день, призначений для пов торного розгляду справи, пре дставник позивача у судове з асідання не прибув, причини н еявки не пояснив, з заявою про відкладення розгляду справи не звернувся.

Нез'явлення позивача на вик лик у засідання господарсько го суду суттєво перешкоджає вирішенню спору і є підставо ю для залишення позову без ро згляду.

Враховуючи викладені обст авини, суд залишає позов без р озгляду.

Позивачу видається довідк а на повернення з державного бюджету 585грн. 66коп. державного мита.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без ро згляду.

2. Видати позивачу довідку н а повернення з державного бю джету державного мита.

3. Копію ухвали надіслати ст оронам до відома і виконання .

Суддя Н.О. Задорожна