Рішення

від 17.07.2006 по справі 01/2696

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2006 р. Справа № 01/2696

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді - Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С ., за участю представників сто рін:

від позивача - Михайленк о Н.І. - представник за довірен істю,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі центру о бслуговування споживачів та продажу послуг ЧФ ВАТ “Укрте леком”

до приватного підприємств а “Фортуна - 2002” м. Черкаси

про стягнення 938 грн. 85 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності за надані послуги еле ктрозв' язку в розмірі 868 грн. 52 коп., пені в розмірі 41 грн. 53 коп ., донарахування у зв' язку з і нфляцією 28 грн. 20 коп.

Відповідач в судове засідання не з' явився, про п ричини неявки суд не повідом ив, хоча належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть відмітка на зворотній сто роні ухвали від 27.06.2006 року.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала в повному обс язі та просила задовольнити.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними матеріалами, які свідча ть про те, що 05.08.2003 року між сторо нами укладено договір № 9055 про надання послуг електрозв' я зку.

Згідно з умовами договору, п озивач зобов' язався надав ати відповідачу послуги теле фонного зв' язку. Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.3, 4.6 даного договору ві дповідач зобов' язався своє часно вносити плату за надан і послуги електрозв' язку.

Виконуючи умови договору позивач сумлінно надавав в ідповідачу послуги.

З 01.09.2004 року всупереч умовам д оговору відповідач не оплачу є надані послуги та його забо ргованість станом на 31.01.2006 року становить 868 грн. 52 коп., яка скла дається з міського телефонно го зв' язку (УТЕЛ) - 3 грн. 30 коп., м іжміського телефонного зв' язку - 699 грн. 71 коп., телекомуні каційні послуги - 165 грн. 51 коп.

Факт надання послуг та наяв ність невиконаних грошових з обов' язань відповідача пер ед позивачем на зазначену су му відповідачем не оспорюєть ся та підтверджується наявни ми в матеріалах справи рахун ками за послуги електрозв' я зку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялася претензі я № 8-7/263 від 31.10.2005 року з вимогою по гасити заборгованість.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, заборгован ість не погасив.

Позивач заявив також вимог у стягнути з відповідача за п рострочку виконання грошово го зобов' язання пеню в сумі 41 грн. 53 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані посл уги електрозв' язку понад ус тановлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) споживач с плачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих пла тежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавст вом. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБ У за кожний день затримки пла тежу, яка склала 41 грн. 53 коп.

Суд вважає правомірною вим огу позивача про стягнення з відповідача пені,

розрахунок якої зроблено вірно.

Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також т ри проценти річних від прос троченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом, ві дповідно до ст. 625 Цивільного К одексу України.

Позивач нарахував ві дповідачу інфляційні та сума донарахування у зв' язку з і нфляцією складає - 28 грн. 20 коп .

Відповідно до ст. 526 Ци вільного Кодексу України зо бов' язання мають виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхід но стягнути заборгованість з а надані послуги електрозв' язку з урахуванням встановле ного індексу інфляції в сумі 896 грн. 72 коп. та пеню в сумі 41 грн. 53 коп.

З відповідача на користь п озивача необхідно також стяг нути 102 грн. 00 коп. витрат на опла ту державного мита і 118 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з приватн ого підприємства “Фортуна - 2002”, вул. Вербовецького, 108, кім. 2, м. Черкаси, р/р 26005413863001 в ЧФКБ “Прив атбанк”, код ЗКПО 32268278, МФО 354347 на користь відкритого акціонер ного товариства „Укртелеком ” в особі Центру обслуговува ння споживачів та продажу по слуг Черкаської філії відкр итого акціонерного товарис тва „Укртелеком”, м. Черкаси, в ул. Б. Вишневецького, 34, р/р 260092500 в Ч ОД АППБ „Аваль”, МФО 354411, іденти фікаційний код 01181877 - 896 грн. 72 коп. боргу із врахуванням встановленого індексу інфля ції, 41 грн. 53 коп. пені, 102 г рн. 00 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення може бути оск аржене до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду.

Суддя О.В.Чевгуз