Постанова

від 24.12.2009 по справі 01/2696

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

24.12.09 р. № 01/2696

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Маляренка А.В.,

суддів: Ільєнок Т.В.,

Мостова Г.І.,

при секретарі судового зас ідання Данчуку В.В.,

розглянувши апеляційну с каргу Акціонерний банк «К ліринговий дім»

на постанову господарс ького суду Черкаської област і від 12.11.2009 року

у справі №01/2696 (суддя Чевг уз О.В.)

за заявою фізично їосби-підприємця ОСОБА_2, м.Черкаси

про визнання б анкрутом,-

за участю представникі в сторін:

від боржника: не з' явил ись,

від Акціонерний банк «Клір инговий дім»: Гудій В.В. - представник за дов.,

кредитор: Несторенко О.Ф.,

арбітражний керуючий: З вєздічев М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Черкаської області в ід 29.10.2009 року господарським суд ом Черкаської області поруше но провадження у справі про б анкрутство фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_6, за її зая вою, на підставі ст. 47, 48 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом».

Постановою місцевого госп одарського суду від 12.11.2009 року у справі № 01/1409 боржника визнано банкрутом та відкрито лікві даційну процедуру.

У тексті постанови судом за значено, що у підприємця наяв на кредиторська заборговані сть перед АБ «Кліринговий Ді м», а відтак, не погоджуючись і з зазначеною постановою в ча стині внесення банківської у станови до переліку кредитор ів боржника, остання звернул ась до Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду зі скаргою про частк ове її скасування.

За апеляційною скаргою АБ «Кліринговий Дім»на постано ву господарського суду Черка ської області від 12.11.2009 року згі дно ст. 98 ГПК України Київськи м міжобласним апеляційним го сподарським судом ухвалою ві д 03.12.2009 року порушено апеляційн е провадження у справі № 01/2696 та призначено до розгляду у суд овому засіданні за участю пр едставників сторін.

Колегія суддів, беручи до у ваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обго воривши доводи апеляційної с карги, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, при винесені оска ржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задовол енню з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги (подання) і перевіряє закон ність та обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 1 29 Конституції України та ст. 33 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами, наданими су ду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(да лі-Закон) провадження у справ ах про банкрутство регулюєть ся названим Законом, Господа рським процесуальним кодекс ом України, іншими законодав чими актами України.

При цьому, названий Закон сл ід розглядати як законодавчи й акт, що містить спеціальні н орми, які мають пріоритет по в ідношенню до норм загальних щодо регулювання порядку про вадження у справах про банкр утство.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення або у хвали місцевого суду у повно му обсязі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни, господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же пр едмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про бан крутство, якщо у провадженні господарського суду є справ а про банкрутство того ж борж ника.

Встановлено, що фізична осо ба - підприємець ОСОБА_6 вж е зверталась до господарсько го суду Черкаської області з заявою про банкрутство фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_6.

При зверненні до суду першо ї інстанції з вказаною заяво ю, фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_6, як доказ наявно сті боргу у сумі 2 023 013,87 гр н. перед кредиторами було под ано:

- кредитний договір від 25. 04.2008 року № 0602106/7-2008КЧ, відповідно до якого АБ «Кліринговий дім»н адав кредит на суму 96 000 доларів США (еквівалент гривні 484 800,00 гр н.), громадянці ОСОБА_7;

- іпотечний договір від 25.04.2008 року № 066/9-2008, укладений в забезп ечення виконання зобов'язанн я за кредитним договором;

- договір позики від 01.04.2008 ро ку № 4/08, відповідно до якого гро мадянин ОСОБА_8 надав у вл асність грошові кошти у сумі 90 000 доларів США (еквівалент гр ивні 454 500,00 грн.) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 без на рахування відсотків; - догові р позики від 01.05.2008 року № 1-5/08, відп овідно до якого громадянин ОСОБА_9. надав у власність гр ошові кошти у сумі 500 000 грн. фізи чній особі - підприємцю ОСО БА_7 без нарахування відсот ків.

Господарським судом Черк аської області 26.05.2009 року було п орушено провадження у справі №01/1409 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, за її заявою, на підставі ст. 47, 48 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

Постановою місцевого госп одарського суду від 11.06.2009 року у справі № 01/1409 боржника визнано банкрутом та було відкрито л іквідаційну процедуру.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарчого суду вищезазначена постанова місцевого господа рського суду була скасована, як така, що прийнята при невід повідності висновків, виклад ених в постанові обставинам справи та припинено провадже ння у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на підставі п. п 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності п редмету спору. Вказана поста нова Київського міжобласног о апеляційного господарчого суду не оскаржувалась.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулась повтор но до господарського суду Че ркаської області з заявою пр о визнання її банкрутом пода ючи, як доказ наявності боргу у сумі 1 989 088,00 грн. перед кредитор ами подала:

- кредитний договір від 25.04.2 008 року № 0602106/7-2008КЧ, відповідно до якого у АБ «Клірингов ий дім»надав кредит на суму 96 000 доларів США (еквівалент гри вні 484 800,00 грн.) громадянці ОСО БА_7;

- іпотечний договір від 25.04.20 08 року № 066/9-2008, укладений в забезп ечення виконання зобов'язанн я за кредитним договором;

- договір позики від 01.04.2008 рок у № 4/08, відповідно до якого гром адянин ОСОБА_8 надав у вла сність грошові кошти у сумі 90 000 доларів США (еквівалент гри вні 454 500,00 грн.) фізичній особі - пі дприємцю ОСОБА_7 без нарах ування відсотків;

- договір позики від 01.05.2008 рок у № 1-5/08, відповідно до якого гро мадянин ОСОБА_9. надав у вл асність грошові кошти у сумі 500 000 грн. фізичній особі -підпри ємцю ОСОБА_7 без нарахуван ня відсотків.

3 огляду на викладені обст авини, колегія суддів апеляц ійного господарського суду дійшла висновку, що у спра ві №01/1409 приймали участь ті ж са мі учасники судового впровад ження, що і у справі № 01/2696 про то й же предмет спору з тих же під став.

На думку колегії суддів, п ри прийнятті оскаржуваної по станови місцевий господарсь кий суд не врахував наявніст ь постанови Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 30.07.2009 року у с праві №01/1409 про визнання банкру том фізичної особи-підприємц я ОСОБА_6, яка вступила в за конну силу.

Враховуючи встановлені об ставини, приписи ст. 40 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», п. 2 ч . 1 ст. 80, п. 3 ст. 103 ГПК України, колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку про залишення апеляційної скарги АБ «Кліринговий дім» без задоволення, постанову г осподарського суду Черкаськ ої області від 12.11.2009 року необхі дно скасувати та припинити п ровадження у справі №01/2696.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», ст. ст. 80, 99, 101, 103 , 105 ГПК України, Київський міжо бласний апеляційний господа рський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу А кціонерного банку «Кліринго вий дім»на постанову господ арського суду Черкаської обл асті від 12.11.2009 року у справі № 01/2696 - залишити без задоволення.

2. Постанову господарс ького суду Черкаської област і від 12.11.2009 року у справі № 01/2696 скасувати, провадження у справі припинити.

3. Справу № 01/2696 повернути до господарського суду Черк аської області.

4. Копію постанови апеля ційного господарського суду направити учасникам апеляці йного провадження.

Постанова Київського між обласного апеляційного госп одарського суду по даній спр аві набирає законної сили з м оменту її оголошення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду може бути оск аржено у касаційному порядку до Вищого господарського су ду України у місячний термін .

Головуючий суддя А.В. Маляренко

Судді: Г.І. Мостова

Т.В. Ільєнок

Дата відправки 28.12.09