Постанова

від 30.03.2010 по справі 01/2696

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. № 01/2696

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Панової І.Ю. - головуючо го

Білошкап О.В.,

Заріцької А.О.,

розглянувши касаційну ска ргу Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_5

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду

від 24.12.2009

у справі № 01/2696 господарського суду Черкаської області

за заявою Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5

про визнання банкрутом

за участю представників с торін:

від Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ;

кредитор Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_5 - О СОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду Черкаської області від 12.11.2009 у справі № 01/2696 на пі дставі статті 48 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; лік відатором банкрута призначе но - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 24.12.2009 поста нову господарського суду Чер каської області від 12.11.2009 скасо вано провадження у справі пр ипинено.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою суду апеляційн ої інстанції, Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_5 зве рнулась до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просить її с касувати, а постанову господ арського суду Черкаської обл асті від 12.11.2009 залишити без змін , посилаючись на порушення мі сцевим судом норм матеріальн ого та процесуального права та Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Переглянувши в порядку ка сації прийняту у справі пост анову суду апеляційної інста нції, на підставі встановлен их фактичних обставин справи , перевіривши застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни прийшла до висновку, що ка саційна скарга підлягає задо воленню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Черкаської області від 29.10.2009 порушено провадження у справі, за заявою Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _5 про визнання банкрутом на підставі ст.ст. 11,47,48 Закону Укра їни " Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 у справі № 01/2696 на підст аві статті 48 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", Фізичну о собу-підприємця ОСОБА_5 ви знано банкрутом; відкрито лі квідаційну процедуру; ліквід атором банкрута призначено - арбітражного керуючого Зв єздічева М.О.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 24.12.2009 поста нову господарського суду Чер каської області від 12.11.2009 скасо вано провадження у справі пр ипинено на підставі пункту 2 ч астини 1 статті 80 ГПК України

Постанова суду апеляційно ї інстанції обґрунтована тим , що на даний час існує рішення господарського суду, який в м ежах своєї компетенції виріш ив господарський спір між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав.

Вказаних висновків Київсь кий міжобласний апеляційний господарський суд дійшов з о гляду на те, що господарським судом Черкаської області 26.05.20 09 вже було порушено проваджен ня у справі № 01/1409 про банкрутст во фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, за її заявою, на пі дставі статей 47, 48 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом".

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що при зверне нні до суду заявою про визнан ня банкрутом, фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_5, як д оказ наявності заборгованос ті у розмірі 2023013,87 грн. перед кре диторами було подано: кредит ний договір від 25.04.2008 № 0602106/7-2008КЧ, ві дповідно до якого АБ "Кліринг овий дім" надав кредит на суму 96 000 доларів США (еквівалент гр ивні 484 800,00 грн.), громадянці ОС ОБА_9 та іпотечний договір в ід 25.04.2008 № 066/9-2008, укладений в забезп ечення виконання зобов'язанн я за кредитним договором; - дог овір позики від 01.04.2008 № 4/08, відпов ідно до якого громадянин ОС ОБА_7 надав у власність грош ові кошти у сумі 90 000 доларів СШ А (еквівалент гривні 454 500,00 грн.) ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 без нарахування від сотків та договір позики від 01.05.2008 № 1-5/08, відповідно до якого г ромадянин ОСОБА_10 надав у власність грошові кошти у су мі 500 000 грн. фізичній особі - підп риємцю ОСОБА_9 без нарахув ання відсотків.

Господарським судом Черка ської області 26.05.2009 було поруше но провадження у справі № 01/1409 п ро банкрутство фізичної особ и-підприємця ОСОБА_5, за її заявою, на підставі ст. 47, 48 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Постановою місцевого гос подарського суду від 11.06.2009 року у справі № 01/1409 боржника визнан о банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру.

Проте, постановою Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 30.07.20 09 вищезазначена постанова мі сцевого господарського суду була скасована, як така, що пр ийнята при невідповідності в исновків, викладених в поста нові обставинам справи та пр ипинено провадження у справі про банкрутство фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_5 на підставі п. п 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спо ру. Вказана постанова Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду у вс тановленому законом порядку не оскаржена.

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд, переглянувши в апеляційному порядку прийняту в даній спр аві постанову, в постанові ві д 24.12.2009 встановив, що фізична ос оба-підприємець ОСОБА_5 зв ернулась повторно до господа рського суду Черкаської обла сті з заявою про визнання її б анкрутом, подавши, як доказ на явності боргу у сумі 1 989 088,00 грн. п еред кредиторами: кредитний договір від 25.04.2008 № 0602106/7-2008КЧ, відпо відно до якого АБ "Клірингови й дім" надав кредит на суму 96 000 д оларів США (еквівалент гривн і 484800,00 грн.) громадянці ОСОБА_9 , іпотечний договір від 25.04.2008 № 066/9-2008, укладений в забезпечення виконання зобов'язання за кр едитним договором, договір п озики від 01.04.2008 № 4/08, відповідно д о якого громадянин ОСОБА_7 надав у власність грошові ко шти у сумі 90 000 доларів США (екві валент гривні 454 500,00 грн.) фізичн ій особі - підприємцю ОСОБА _9 без нарахування відсоткі в, договір позики від 01.05.2008 № 1-5/08, в ідповідно до якого громадяни н ОСОБА_10 надав у власніст ь грошові кошти у сумі 500 000 грн. ф ізичній особі-підприємцю О СОБА_9 без нарахування відс отків.

3 огляду на викладені обстав ини, апеляційний господарськ ий суд в постанові дійшов вис новку, що у справі № 01/1409 приймал и участь ті ж самі учасники су дового впровадження, що і у сп раві № 01/2696 про той же предмет сп ору з тих же підстав.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вказані висновки слід визнати передчасними з огляд у на наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є р ішення господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив г осподарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши в прядку касації п рийняту у справі постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 24.12.2009 дійшла висновків про те, що судом апеляційної інст анції належним чином не пере вірено обставин справи, у їх с укупності.

Судом апеляційної інстанц ії, при прийнятті постанови, н е прийнято до уваги обставин и встановлені в постанові го сподарського суду Черкасько ї області від 12.11.2009 у справі № 01/2696 , зокрема в судовому засіданн і 12.11.2009 судом першої інстанції встановлено, що боржник не сп роможний задовольнити креди торські вимоги на загальну с уму 1989088 грн. перед ОСОБА_10 та ОСОБА_7, що підтверджуєть ся рішенням Соснівського рай онного суду міста Черкас від 08.09.2009, у справі № 2-5990/2009.

Як вбачається з матеріалі в справи, вказаним рішенням С оснівського районного суду б уло встановлено, що грошові к ошти отримані Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_5 за договорами позики, були сп рямовані на здійснення підпр иємницької діяльності.

Проте, всупереч вимогам про цесуального закону судом апе ляційної інстанції оцінки в постанові вказаному рішенню надано не було, що призвело до прийняття передчасного висн овку щодо тотожності справ № 01/1409 та № 01/2696 господарського суд у Черкаської області.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що апеляційний господарс ький суд фактично ухилився в ід розгляду апеляційної скар ги по суті, належним чином обс тавини справи та подані стор онами докази не перевірив, а т ому дійшов передчасного висн овку про наявність підстав д ля припинення провадження у даній справі, в порядку пункт у 2 частини 1 статті 80 ГПК Україн и.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_5 задовольнити частково .

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 24.12.2009 у справ і № 01/2696 скасувати.

Справу передати на розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду в іншому складі суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О .В. Білошкап

А.О. Заріцька