Ухвала
від 23.04.2007 по справі 11/143-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

 

17.04.07р.

 

Справа № 11/143-07

 

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ 

до  приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про

стягнення 1 844, 58 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

 

Представники:

 

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1р., представник

 Від відповідача: не з'явився 

 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з

відповідача  1 669, 28 грн., що складають

вартість товару поставленого на адресу останнього на підставі договорів

№НОМЕР_1р., №НОМЕР_2р. по видатковим накладним 

№НОМЕР_3р., №НОМЕР_4р., №НОМЕР_5р., №НОМЕР_6р., №НОМЕР_7р., №НОМЕР_8р.,

№НОМЕР_9р., №НОМЕР_10р., №НОМЕР_11р., №НОМЕР_12р., №НОМЕР_13р., №НОМЕР_14р.,

№НОМЕР_15р., №НОМЕР_16р., 44, 92 грн. річних, 130, 38 грн. пені. 

Відповідач відзив не надав, його

представник в засідання не з'явився.

 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.07р.

господарський суд зобов'язав позивача встановити місцезнаходження відповідача, вручити

йому ухвалу господарського суду від 22.03.07р. в якій зазначено про час та

місце розгляду даної справи.

Доказів, які б свідчили про належне

виконання вимог суду позивачем не надано.

Із наданої копії витягу з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зазначено, що

записів щодо приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний  номерНОМЕР_17) не зазначено.

Проте, вказаний документ не

містить  вичерпної відповіді яка б

підтверджувала чи спростовувала за громадянином - ОСОБА_1 - статус (на час

розгляду справи) приватного підприємця, та місце його реєстрації.

Будь-яких інших документів, які б

могли підтвердити зазначене вище, позивач не надав.

Відсутність таких документів,

позбавляють суд можливості зробити висновок про належну підсудність даної

справи та повідомити про час та місце судового засідання.

З огляду на викладене позов

підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що

зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з

ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст.86 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд, -

 

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

 

Суддя

 

 І.Ф. Мельниченко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.04.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу610496
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/143-07

Ухвала від 28.11.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 10.04.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 10.05.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Рішення від 30.05.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Рішення від 03.10.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 23.04.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Постанова від 25.04.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 29.03.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 26.02.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 05.03.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні