Постанова

від 02.02.2011 по справі 3-148/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-148/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючої судді Дядько Л.І.

при секретарі Бережній О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-295/94,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керував власним транспортним засобом марки «Geely»н/з НОМЕР_1, по вулиці Малиновського міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10 грудня 2010 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він разом із знайомою ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в салоні його власного автомобіля марки «Geely», який стояв на узбіччі. До них під'їхав автомобіль, із якого вийшов співробітник роти ДПС ОСОБА_4, який попросив пред'явити документи на автомобіль і посвідчення водія. Він поцікавився, з якою метою він це робить, на що інспектор йому нічого не відповів, відкрив двері автомобіля та із застосуванням фізичної сили, витягнув його з автомобіля, закрутив йому руки, і затягнув до свого службового автомобіля. Вони поїхали у відділення роти ДПС, де інспектор Гринь почав складати у відношенні нього адміністративний протокол, після чого, знову із застосуванням фізичної сили, відвіз його на медичне обстеження до лікарні ім. Титова міста Лисичанська, де він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки вважав дії працівника ДПС ОСОБА_4 неправомірними. Після обстеження, його знову відвезли до відділення роти ДПС, де було завершено даний протокол, в якому йому не надали можливості написати пояснення. Після чого, його автомобіль був доставлений на штрафстоянку міста Рубіжне. Інспектор ДПС не вручив йому копії протоколу, тому до теперішнього часу, він не мав можливости оскаржити його дії. Керувати автомобілем у нетверезому стані він не збирався, це би зробив його знайомий Ткачов. Своєї згоди на перевезення власного автомобіля в місто Рубіжне він на давав.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Лисичанської роти ДПС ОСОБА_4 суду пояснив, що 10 грудня 2010 року, він разом із інспектором ДПС ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки «ВАЗ-21093»наглядали за безпекою дорожнього руху міста Лисичанська, і приблизно о 22 годині 45 хвилин, побачили транспортний засіб марки «Geely»чорного кольору, який рухався змінюючи траекторію руху та прийнявши у лівий бік, зупинився на узбіччі. Він зрозумів, що із водієм не все добре, підійшов до автомобіля і поцікавився, що трапилося, при цьому відрекомендувався, пред'явив свої документи та попросив, щоб водій, яким виявився - ОСОБА_2, також пред'явив документи. На що, ОСОБА_2, запитав його, на підставі чого і категорично

відмовився пред'явити їх. Вже при відкритих дверях, із салона автомобіля почувався різкий запах алкоголя. ОСОБА_2 поводив себе неадекватно, був в стані алкогольного сп'яніння. В салоні його автомобіля знаходилася дівчина. Він запропонував ОСОБА_2 пересісти до його службового автомобіля, щоб проїхати до медичного закладу на обстеження, при цьому за кермо автомобіля ОСОБА_2 сів інспектор Федоренко, оскільки довірити кермо водію вони не могли, через його нетверезий стан. Вони під'їхали до відділення роти ДПС, розташованої по вулиці Радянська-8 міста Лисичанська, де зачинили автомобіль ОСОБА_2 і передали йому ключи від нього. Після чого, по базі даних, перевірили номер транспортного засобу та кому він належить. Біля лікарні вони запросили двох парубків-водіїв, в якості понятих, але на порозі лікарні, ОСОБА_2, категорично вімвовився від проходження медичного обстеження. В ході даної події, довірити автомобіль ОСОБА_2 вони не могли, він також відмовився, щоб він був переданий Ткачову. ОСОБА_2 почав робити заяви, що його побили, після чого був доставлений до травмпункту, де в присутності лікаря він заявив, що в нього викрали автомагнітолу, вартістю 800 доларів США, погрожував судом, висловлювався грубою нецензурною лайкою, про даний факт лікар помітив у довідці. Автомобіль був направлений на штрафстоянку в місто Рубіжне, оскільки вона була єдиною регіональною штрафстоянкою.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Лисичанської роти ДПС ОСОБА_6 суду пояснив, що 10 грудня 2010 року, вони патрулювали з інспектором роти ДПС ОСОБА_4 на службовому автомобілі «ВАЗ-21093»і приблизно о 22:45 годин, в ході обстеження маршруту, в районі АЗС по вулиці Малиновського міста Лисичанська, помітили автомобіль марки «Geely»чорного кольору, який рухався змінюючи траекторію руху, після чого прийняв ліворуч і зупинився на узбіччі дороги. Вони підійшли, щоб поцікавитися, що сталося, відрекомендувалися, пред'явили свої документи та попросили водія, яким виявився - ОСОБА_2, щоб він також пред'явив документи на автомобіль і посвідчення водія. На їх прохання ОСОБА_2 відмовився пред'явити документи. Із салону автомобіля почувався різкий запах алкоголя. ОСОБА_2 поводив себе неадекватно, знаходився у нетверезому стані. Крім нього, в салоні автомобіля знаходилася дівчина. Вони запропонували ОСОБА_2 поїхати на медичний огляд, після чого він добровільно пересів до їх службового автомобіля. Але на порозі лікарні, в присутності двох понятих, ОСОБА_2 вімвовився від проходження медичного огляду.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: м. Лисичанськ, вул. Профатілова-6 суду пояснив, що у грудні 2010 року, точної дати не пам'ятає, він керував власним автомобілем і приблизно о 24:00 годині, був зупинений співробітниками ДПС, які запросили його засвідчити факт проходження медичного огляду водієм, який був у нетверезому стані, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу інспекторів ДПС, а також наполягав на тому, щоб він нічого не підписував та погрожував йому судом. В його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду та заявив, що тільки у м. Луганську буде його проходити.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: м. Лисичанськ, вул. Першотравнева-98/2 суду пояснив, що у грудні 2010 року, він керував власним автомобілем і був зупинений співробітниками ДПС, які запросили його пройти до лікарні ім. Титова, щоб засвідчити факт відмови водія від проходження медичного огляду. Він зайшов у приміщення лікарні, де побачив ОСОБА_2, який висловлювався нецензурною лайкою та повідомляв, що тільки в м. Луганську буде проходити медичний огляд, при цьому наполягав, щоб він нічого не підписував і погрожував йому судом.

Опитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаюча за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ворошилова-90/71 суду пояснила, що на початку грудня 2010 року, приблизно о 22:00 годині вечора, вона зустрілась із своїм знайомим ОСОБА_2, після чого сиділи в салоні його автомобіля і розпивали шампанське. Це було в районі заправочної станції на вулиці Малиновського міста Лисичанська. У цей час підійшов співробітник ДПС і попросив ОСОБА_2 пред'явити документи, та мабудь почувши запах спиртного, став вимагати, щоб ОСОБА_2 вийшов із автомобіля. На що ОСОБА_2 не погодився, після чого інспектор заломив йому руки, витягнув з автомобіля та посадив до свого службового автомобіля, а інший співробітник ДПС, сів за кермо автомобіля ОСОБА_2, і вони поїхали до відділення ДПС по вулиці Рядянська, де почали складати протокол. Потім ОСОБА_2 повезли до лікарні на медичний огляд, від проходження якого він відмовився, наполягаючи на тому, що транспортним засобом він не керував, оскільки той був припаркований, а лише сидів в салоні автомобіля і розпивав шампанське. Запевняє, що ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв, не керував би транспортним засобом. Коли працівники ДПС спочатку підійшли до ОСОБА_2, то не пропонували йому пройти медичний огляд.

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська вбачається, що на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія серії ВВВ № 012224 категорії «ВС».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, інспекторів Лисичанської роти ДПС ОСОБА_4 і ОСОБА_6, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_2, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Невизнання своєї провини правопорушником, суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння він відмовився в присутності двох свідків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і не усвідомив.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також -обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: