Постанова
від 28.03.2011 по справі 3-148/11
МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 3-148/11

П О С Т А Н О В А

14.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіально державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж.с.Майдан, Міжгірського району, мешк. с.В.Бистрий, Міжгірського району, вул.Гагаріна,73, приватний підприємець, здійснює підприємницьку діяльність з 08.02.2008 р. за адресою с.В.Бистрий, вул.Гагаріна,73, Міжгірський район, інших відомостей у справі не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.01.2011 року гр.ОСОБА_1 - приватний підприємець, який використовує найману працю громадян та є особою, яка є відповідальною за порушення законодавства про працю, допустив такі порушення:

- найманій працівниці ОСОБА_2 проводив виплату заробітної плати один раз на місяць;

-тарифні ставки, посадові оклади працівникам не підвищені на 25 % , згідно ЗУ Про статус гірських населених пунктів України ;

-не проводилось нарахування та виплата індексації заробітної плати найманій працівниці ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Причина неявки суду невідома. Клопотання про відкладення справи до суду від імені останнього не надходили.

Згідно з ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі ОСОБА_1.

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний власноручно особою, яка допустила адміністративні правопорушення. Заперечення про обставини зазначені у протоколі від ОСОБА_1 до суду не поступали.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення), акт перевірки, які підписані ОСОБА_1 власноручно без заперечення, що дає підстави вважати суду, що останній визнав обставини зазначені в акті перевірки та протоколі про адмінправопорушення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст.ст.24, 95 п.5 ЗУ Про оплату праці , ст.ст. 100, 115 КЗпП України, ст.2 ЗУ Про індексацію грошових доходів населення , за що предбачена відповідальність згідно з ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема те , що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, не надав суду письмових пояснень про причини допущення недоліків у роботі та не подав підтверджуючих доказів про усунення цих недоліків у роботі станом на час розгляду справи, кількість допущених порушень норм закону. Особу винного, який вперше протягом року вчинив правопорушення пов'язане з законодавством про працю, є суб'єктом підприємницької діяльності, який використовує найману працю громадян, тобто є відповідальною особою за порушення законодавства про працю, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти штраф передбачений ст.41 ч.1 КУпАП в розмірі 600 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 600 (шістсот) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1200 (одна тисяча двіста) грн. в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 за вказаною адресою у справі для відома.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3

СудМіжгірський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення28.03.2011
Оприлюднено18.04.2017
Номер документу65961474
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-148/11

Постанова від 27.01.2011

Адмінправопорушення

Комсомольський міський суд Полтавської області

Бутенко С. Б.

Постанова від 02.06.2011

Адмінправопорушення

Вугледарський міський суд Донецької області

Биліна Т. І.

Постанова від 02.02.2011

Адмінправопорушення

Ямпільський районний суд Вінницької області

Головін В. А.

Постанова від 14.02.2011

Адмінправопорушення

Перемишлянський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

Постанова від 28.03.2011

Адмінправопорушення

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

Постанова від 10.03.2011

Адмінправопорушення

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Постанова від 04.03.2011

Адмінправопорушення

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Постанова від 19.02.2011

Адмінправопорушення

Богуславський районний суд Київської області

Тітов М. Б.

Постанова від 10.02.2011

Адмінправопорушення

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Цибра Н. В.

Постанова від 02.02.2011

Адмінправопорушення

Лисичанський міський суд Луганської області

Дядько Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні