Ухвала

від 01.09.2016 по справі 826/19414/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/19414/14 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.

суддів: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер пол» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015 року відмовлено в задоволені позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року позов задоволено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер пол» - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року - скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер пол» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000462203 від 03 грудня 2014 року та № 0000472203 від 03 грудня 2014 року, винесене Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

01.06.2016 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд вищезазначеної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заявник вказує як підставу для перегляду постанови за нововиявленими обставинами те, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальній справі № 761 /22932/13-к встановлено, що Відповідна особа є засновником суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи: товариства з обмеженою відповідальністю TOB «К.А.М. Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 38403403), юридична адреса: м. Київ, вул. Котовського, буд.27. Дане підприємство було зареєстроване в органах державної влади з метою прикриття незаконної діяльності невстановленими слідством особами за співучастю у формі пособництва Відповідної особи, вчинене повторно.

Отже, факт фіктивного підприємництва ТОВ «К.А.М. Трейд Груп» є встановлений компетентним органом та підтверджений відповідним засобом доказування, а саме рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась із заявою на час розгляду справи.

Водночас, встановлені вироком суду у кримінальній справі обставини, що свідчать про наявність складу злочину у діяннях фізичної особи, не можуть вважатися обов`язковими для адміністративного суду під час надання ним оцінки податковій поведінці юридичної особи, працівником або представником якої була фізична особа, щодо якої ухвалено вирок.

Крім того, вказаним вироком жодним чином не досліджувалися взаємовідносини між ТОВ «Інтер пол» та ТОВ «К.А.М.», а тому він не має приюдиційного значення для вирішення даної адміністративної справи.

Визнання винним директора контрагента ТОВ «К.А.М.» не спростовує той факт, що вказане товариство, мало належний правовий статус та могло займатися законною діяльністю, докази чого містяться в матеріалах справи (свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платників ПДВ).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України - суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 206, 212, 253, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: В.В. Кузьменко

А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.