Ухвала

від 06.09.2016 по справі 1/602-26/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа№ 1/602-26/229

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_1В» , м.Київ

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі 1/602-26/229

за позовом Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_1В» , м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компанія В«ЛьвівВ» , м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компаніяВ» , м.Київ

про стягнення 72 442,13 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством В«Всеукраїнський ОСОБА_1В» подано заяву вих №11/1-41154 від 15.08.2016р. (вх. №4159/16 від 23.08.2016р.) про видачу дубліката виконавчого документа у справі 1/602-26/229 за позовом Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_1В» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компанія В«ЛьвівВ» , до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компаніяВ» про стягнення 72 442,13 грн.

Ухвалою суду у складі судді Сухович Ю.О. від 25.08.2016р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016р. в 10:30 год.

05.09.2016р. в канцелярію суду від заявника надійшло клопотання вих.№11/1-42949 від 01.09.2016р. (вх. №35518/16 від 05.09.2016р.) про участь Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1В» у судовому засіданні 12.09.2016р. в 10:30 год. в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване неможливістю представника прибути в наступне судове засідання у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження працівників банку та скороченням штату працівників в процедурі ліквідації банку.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, зі змісту вказаної норми Господарського процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. А відтак, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Виходячи із засад розумності, суд не може задовольнити клопотання учасника, якщо в суді, в якому він просить забезпечити проведення відеоконференції відсутній вільний майданчик для її проведення.

З метою забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 12.09.2016р. в 10:30 год., в режимі відеоконференції, суд, через програму бронювання системи відеоконференцзв'язку перевірив наявність вільного майданчику для проведення відеоконференції. Однак, в Господарському суді Львівської області на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв'язку вже заброньований для проведення іншого судового засідання.

Враховуючи вищевказане, клопотання заявника про проведення судових засідань в режимі відео конференції вих.№11/1-42949 від 01.09.2016р. (вх. №35518/16 від 05.09.2016р.) не може бути задоволена судом.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 25.08.2016р. явка представника заявника не визнавалась обов"язковою. Для розгляду судом заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі суду необхідні документи, що витребовувались ухвалою, однак не подані заявником станом на 06.09.2016р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства В« Всеукраїнський ОСОБА_1 В» про участь представника у судовому засіданні, яке відбудеться 12.09.2016р. в 10:30 год., в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Сухович Ю.О.