Ухвала

від 12.09.2016 по справі 1/602-26/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 1/602-26/229

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_2В» , м.Київ

про видачу дубліката наказу

у справі 1/602-26/229

за позовом Львівської філії Відкритого ОСОБА_2 товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку В«ВАБанкВ» , м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компанія В«ЛьвівВ» , м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компаніяВ» , м.Київ

про стягнення 72 442,13 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача) не з'явився;

від боржника-1 не з'явився;

від боржника-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява вих. №11/1-41154 від 15.08.2016р. (вх. №4159/16 від 23.08.2016р.) Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_2В» про видачу дубліката наказу у справі №1/602-26/229 за позовом Львівської філії Відкритого ОСОБА_2 товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку В«ВАБанкВ» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компанія В«ЛьвівВ» , до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компаніяВ» про стягнення 72 442,13 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 12.09.2016р.

Рішення у справі №1/602-26/229 було прийнято 09.08.2005р. господарським судом Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б.

У зв'язку із смертю судді Деркача Ю.Б., 23.08.2016р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. було призначено автоматичний розподіл заяви, внаслідок якого заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О., відомості про що внесено в автоматизовану систему діловодства.

12.09.2016р. до канцелярії суду надійшло письмове пояснення за вих.№11/1-43681 від 07.09.2016р. (вх.№36265/16 від 12.09.2016р.), в якому заявник повідомив суд про наступне.

Між Відкритим ОСОБА_2 товариством В«Всеукраїнський ОСОБА_2В» (у подальшому переіменоване Публічне акціонерне товариство В«Всеукраїнський ОСОБА_2В» (ПАТ В«ВіЕйБі БАНКВ» )) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Належна дистриб'юторська компанія В«ЛьвівВ» (ТзОВ В«НДК В«ЛьвівВ» ) (відповідач-1) 01.08.2003р. було укладено кредитний договір №22/03. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між ПАТ В«ВіЕйБі БАНКВ» та ТзОВ В«Належна дистриб'юторська компаніяВ» (відповідач-2) 04.08.2003р. було укладено договір поруки, відповідно до якого останнє відповідає по зобов'язанням за кредитним договором у повному обсязі.

У зв'язку із виникненням заборгованості ПАТ В«ВіЕйБі БАНКВ» 15.06.2005р. звернувся до господарського суду Львівської області із позовом до ТзОВ В«НДК В«ЛьвівВ» (відповідач-1) та ТзОВ В«НДКВ» (відповідач-2) про стягнення заборгованості. Рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2005р. у справі №1/602-26/229 позов задоволено у повному обсязі та 19.08.2005р. видано наказ про стягнення солідарно з ТзОВ В«НДК В«ЛьвівВ» (відповідач-1) та ТзОВ В«НДКВ» (відповідач-2) заборгованості, що виникла.

У подальшому господарським судом Львівської області рішенням від 28.03.2006р. у справі №5/112-9/24 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова державну реєстрацію ТзОВ В«НДК В«ЛьвівВ» (відповідач-1) припинено.

Також, у вищенаведеному поясненні заявник зазначає, що відповідно до інформації, отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України не припиненою залишилася діяльність ТзОВ В«НДКВ» (відповідач-2).

Заявником (ПАТ В«ВіЕйБі БАНКВ» ) направлено запит до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції щодо отримання інформації про надходження та виконання документа, а саме наказу господарського суду Львівської області №1/602-26/229 від 19.08.2005р. Станом на день подання письмового пояснення відповідь не отримано.

Крім того, заявником до вищенаведеного письмового пояснення долучено наступні документи: оригінал довідки вих.№11/1-43685 від 07.09.2016р.; копію Витягу з акту до протоколу №1 від 11.08.2016р.; копію рішення господарського суду Львівської області №5/112-9/24 від 28.03.2006р.; роздруківку з Інтернет сайту ДП В«Інформаційно-ресурсний центрВ» на ТзОВ В«НДКВ» (відповідач-2); оригінал фіскального чеку №8092 від 06.09.2016р., що підтверджує відправлення рекомендованого листа до ТзОВ В«НДКВ» (відповідач-2); копію листа (вих.№11/1-43680 від 07.09.2016р.) до ВДВС Соломянського РУЮ; оригінал фіскального чеку №8311 від 08.09.2016р., що підтверджує відправлення рекомендованого листа до ВДВС Солом'янського РУЮ.

Заявник (ПАТ В«ВіЕйБі БАНКВ» ) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про призначення заяви до розгляду на 12.09.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №02096 0547132 0 від 26.08.2016р. - вручено 29.08.2016р. (вх.№35405/16 від 02.09.2016р.).

Боржник-1 (ТзОВ В«НДК В«ЛьвівВ» ) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 12.09.2016р. на адресу суду від боржника-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 25 .0 8.2016р. про призначення заяви до розгляду на 12.09.2016р., або поштовий конверт без вручення його адресату.

Станом на 12.09.2016р. від боржника-1 нормативно та законодавчо обґрунтована позиція з приводу поданої заяви, докази виконання рішення суду у справі №1/602-26/229, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Боржник-2 (ТзОВ В«НДКВ» ) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду від 25.08.2016р. не виконав. На адресу суду повернулось повідомлення про вручення боржнику-2 ухвали суду від 25.08.2016р. штрихкодовий ідентифікатор №03680 1063507 9 від 26.08.2016р. - вручено 30.08.2016р. (вх.№35403/16 від 02.09.2016р.). Проте, 05.09.2016р. на адресу суду повернувся поштовий конверт, з ухвалою суду від 25.08.2016р. про призначення заяви до розгляду на 12.09.2016р., з довідкою поштового відділення зв'язку, в якій повідомляється про те, що повідомлення про вручення штрихкодовий ідентифікатор №03680 1063507 9 від 26.08.2016р. не дійсне, оскільки ТзОВ В«НДКВ» (боржник-2) за вказаною адресою не зареєстрований, та з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Станом на 12.09.2016р. від боржника-2 нормативно та законодавчо обґрунтована позиція з приводу поданої заяви, докази виконання рішення суду у справі №1/602-26/229, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Враховуючи відсутність усіх документів, що необхідні для розгляду заяви по суті, неявку представників сторін у судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 26.09.16 р. о 15:30 год.

2. Заявнику (ПАТ В«Всеукраїнський ОСОБА_2В» ) (повторно) - надати довідку органу ДВС у м.Києві про те, що наказ господарського суду Львівської області від 19.08.2016р. №1/602-26/229 до виконання не пред'являвся; відповіді органів ДВС на запити банку; явка повноважного представника.

3. Боржнику-1 (ТзОВ В«Належна дистриб'юторська компанія В«ЛьвівВ» ) (повторно) - письмово викласти свою позицію з приводу поданої заяви, надати докази виконання рішення суду у справі №1/602-26/229 (за їх наявності); явка повноважного представника.

4. Боржнику-2 (ТзОВ В«Належна дистриб'юторська компаніяВ» ) (повторно) - письмово викласти свою позицію з приводу поданої заяви; надати докази виконання рішення суду у справі №1/602-26/229 (за їх наявності); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні , рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.