Ухвала

від 06.09.2016 по справі 317/2083/16-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 317/2083/16-к

№/п 1-кп/317/249/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 22015080000000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження не можливо призначити до розгляду, тому як обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає поверненню прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов до можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, є відповідність його вимогамКПК.

Відповідно до ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що ОСОБА_7 вчинене кримінальне правопорушення, а саме незакінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, передбачений ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті,є неповними. Обвинувачення сформульовано недостатньо конкретно, щоб можна було чітко зрозуміти, які саме діяння ставляться обвинуваченому ОСОБА_7 у вину.

Фактичні обставини, які прокурор вважає доведеними, не містять відомостей про те, коли ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому дії, які саме дії та в чому вони полягають.

Так, в обвинувальному акті зазначено (а.с. 2 абз. 2), що ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного плану, надав ОСОБА_8 відомості щодо основних засобів «ЗЦЛП». При цьому, в обвинувальному акті не зазначено, які саме відомості та відносно яких саме конкретних основних засобів.

Формулювання обвинувачення фактично містить викладення опису дій ОСОБА_8 , який не є обвинуваченим в даному провадженні, які він вчиняв за сприянням обвинуваченого ОСОБА_7 .

Разом з тим, включення до обвинувального акту відомостей про вчинення злочину іншими особами, крім тих, відносно яких складено обвинувальний акт, діючим КПК України не передбачено і є неприпустимим, оскільки питання про винність цієї особи виходить за межі судового розгляду та заздалегідь порушує принцип презумпції невинуватості. У такому разі прокурор може зазначити лише про співучасть у вчиненому злочині невстановленої особи або особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. З обвинувального акту не вбачається чи виділялись матеріали відносно ОСОБА_8 в окреме провадження, чи висувалось йому обвинувачення. Вказані відомості не зазначені також в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, який містить лише відомості про допит ОСОБА_8 в якості свідка.

Не конкретність обвинувачення щодо ОСОБА_7 є грубим порушенням його права на захист, унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду та позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України обов`язковим додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування має містити, зокрема: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

В порушення вказаної норми, прокурором в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час вчинення кожної процесуальної дії, проведеної в ході досудового розслідування. Не всі процесуальні рішення внесені в реєстрі, зокрема не вказано про час та дату внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особу від якої прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Першим процесуальним рішенням в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено «Витяг з кримінального провадження № 220150800000000125», який за своєю суттю може бути лише документом, а не процесуальним рішенням. Також, вказаний витяг датовано 25.04.2016 року, в той час, як друге за нумерацією процесуальне рішення повідомлення про початок досудового розслідування, датовано 05.11.2015 року, тобто більш ранньою датою.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про проведення такої процесуальної дії як залучення експерта у порядку, визначеному п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, правовій кваліфікації як шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

За таких обставин, суд вважає неможливим призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки неконкретність обвинувачення та інші недоліки обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування позбавить суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення за даним обвинуваченням, а зміна обвинувачення вже під час судового розгляду є лише правом прокурора, а не його процесуальним обов`язком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3