Ухвала

від 06.09.2016 по справі 908/516/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.2016 Справа № 908/516/15-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51795179 від 29.07.2016

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

від ВДВС: не з’явились

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.03.2015 по справі №908/516/15-г задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» , м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь про стягнення заборгованості; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СТАРВ» (87537, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 117А, ідентифікаційний код юридичної особи: 30073345) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) 22300 (двадцять дві тисячі триста) грн. заборгованості за кредитом; 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) грн. 01 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 29 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 90 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

14.04.2015 на виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

22.08.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь, відповідно до якої просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51795179 від 29.07.2016, винесену заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016 справу передано на розгляд судді Г.Є. Курило.

Ухвалою від 22.08.2016 господарський суд Донецької області призначив до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь в судовому засіданні на 06.09.2016 та направив запит до господарського суду Запорізької області з проханням терміново надіслати справу №908/516/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» , м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь про стягнення заборгованості до господарського суду Донецької області для розгляду означеної скарги.

05.09.2016 матеріали справи №908/516/15-г надійшли до господарського суду Донецької області.

В судове засідання 06.09.2016 представники сторін та Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з’явилися.

Від Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області через канцелярію суду 06.09.2016 надійшов відзив на скаргу, в якому останній просить винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги. В обґрунтування своїх заперечень орган ДВС з посиланням на п. 1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що строк для пред’явлення наказу до виконання не було пропущено, оскільки 05.04.2016 ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» звернувся до відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 06.04.2016 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, а 26.07.2016 стягувач після усунення недоліків в оформленні документів звернувся з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження повторно в строки передбачені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до наданих до відзиву на скаргу матеріалів 22.08.2016 Жовтневим відділом державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №51795179.

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь надійшло клопотання від 03.09.2016 про відкладання розгляду скарги та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України В«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціїВ» , Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, господарський суд Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) та Жовтневий районний суд м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, б. 31, т. (0629) 33-13-72, 33-30-12), мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з того, що представники сторін та відділу державної виконавчої служби не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст. 74-1, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №908/516/15-г Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, б. 31, т.(0629) 33-13-72, 33-30-12).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь.

Відкласти розгляд скарги на 21.09.2016 року об 11:00 год.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк В«ПриватбанкВ» , м. Дніпропетровськ надати письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«М-СтарВ» , м. Маріуполь.

Зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати докази направлення відзиву на адресу сторін у справі.

Суддя Г.Є. Курило