Ухвала

від 07.09.2016 по справі 591/4655/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4655/16-к

Провадження № 1-кс/591/2444/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 клопотанням про проведення обшуку , яке підтримав в судовому засіданні та просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження НВПП «Маранна» (код 23816885) за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 56, з метою виявлення, фіксації та вилучення документів щодо наявності, придбання, продажу, використання, списання, та іншого руху запасних частин до транспортних засобів упродовж періоду з 01.01.2015 по 01.01.2016 роки, документів щодо технічного обслуговування, ремонту, а також оплати технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів УМВС України у Сумській області та ГУНП у Сумській області упродовж періоду з 01.01.2015 по 01.01.2016 роки, технічні та електронні засоби фіксації та зберігання зазначеної інформації (відомості камер спостереження, флешносії, оптичні та жорсткі диски, планшети).

Своє клопотання мотивував тим , що СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000213 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України

Відомості до ЄРДР про зазначене кримінальне правопорушення внесені за матеріалами перевірки, пр оведеної працівниками УВБ в Сумській області ДВБ НП України.

Відповідно до зазначених матеріалів під час перевірки встановлено, що посадовими особами ГУНП під час організації та проведення ремонту службового автотранспорту допущено перевитрату грошових коштів, а також зайве списання бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме: актів здачі-прийняття виконаних робіт та дорожніх листів.

Так, 22.12.2015 між ГУНП в Сумській області в особі заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_5 та НВПП «Маранна» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №36 на технічне обслуговування і поточний ремонт автомобілів на загальну суму 99998,5 грн.

Відповідно до договору та наявних актів здачі-прийняття виконаних робіт (далі акт) було відремонтовано 8 автомобілів, а саме:

- BMW X5, д.н. НОМЕР_1 (акт № 398/1 від 24.12.2015) на суму 17120 грн;

- Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 (акт № 398/6 від 24.12.2015) на суму 16619,99 грн;

- Nissan Patrol, д.н. НОМЕР_3 (акт № 398/10 без зазначення дати) на суму 16195 грн;

- Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_4 (акт № 398/3 від 24.12.2015) на суму 6835 грн;

- Toyota Land Cruiser, д.н. 190080 (акт № 398/9 від 24.12.2015) на суму 6228 грн;

- Volkswagen Bora, д.н. 190018 (акт № 398/5 від 24.12.2015) на суму 5240 грн;

- Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_5 (акт № 398/4 від 24.12.2015) на суму 4980,01 грн;

- Volkswagen Bora, д.н. 190257 (акт № 398/8 від 24.12.2015) на суму 18560,5 грн.

Крім цього, 23.12.2015 між ГУНП в Сумській області в особі заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_5 та НВПП «Маранна» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 42 на технічне обслуговування і поточний ремонт автомобілів на загальну суму 62259,37 грн. Відповідно до вказаного договору та наявних актів здачі-прийняття виконаних робіт було відремонтовано 3 автомобілі, а саме:

- Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_6 (акт № 406/4 від 23.12.2015) на суму 18530,37 грн;

- Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_7 (акт № 406/3 від 23.12.2015) на суму 15213 грн;

- Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_8 (акт № 406/1 від 23.12.2015) на суму 28516 грн.

Також 28.12.2015 між ГУНП в Сумській області в особі заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_5 та НВПП «Маранна» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 49 на технічне обслуговування і поточний ремонт автомобілів на загальну суму 99998,5 грн. Відповідно до вказаного договору та наявних актів здачі-прийняття виконаних робіт було відремонтовано 9 автомобілів, а саме:

- Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_9 (акт № 411/4 від 28.12.2015) на суму 4980,01 грн;

- Volkswagen Bora, д.н. НОМЕР_10 (акт № 411/5 від 28.12.2015)

на суму 5240 грн;

- Nissan Patrol, д.н. НОМЕР_3 (акт № 411/9 від 28.12.2015) на суму 6228 грн;

- Toyota Land Cruiser, д.н. 190080 (акт № 411/10 від 28.12.2015) на суму 16195 грн;

- Volkswagen Touareg, д.н. НОМЕР_11 (акт № 411/1 від 28.12.2015) на суму 17120 грн;

- Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_12 (акт № 411/3 від 28.12.2015) на суму 6835 грн;

- Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_8 (акт № 411/6 від 28.12.2015) на суму 16619,99 грн;

- Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_13 (акт № 411/7 від 28.12.2015) на суму 4000 грн;

- Volkswagen Bora, д.н. НОМЕР_14 (акт № 411/8 від 28.12.2015) на суму 18560,5 грн.

За наявною у працівників УВБ в Сумській області ДВБ Національної поліції України інформацією, на час проведення перевірки мали місце факти, коли усупереч акту здачі-прийняття виконаних робіт окремі автомобілі протягом 2015 року узагалі не ремонтувалися (Toyota Land Cruiser, д.н. 190080; Volkswagen Bora, д.н. НОМЕР_15 ; Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_7 ; Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_9 ; Volkswagen Bora, д.н. НОМЕР_10 ; Nissan Patrol, д.н. НОМЕР_3 ).

Крім цього, деякі із вказаних автомобілів відповідно до інформації, що міститься у дорожніх листах, не здійснювали виїздів за межі постійного зберігання у дні, в які відповідно до актів здачі-прийняття виконаних робіт проводилися їх ремонти.

Так, відповідно до відміток у дорожніх листа автомобілів BMW X5, д.н. НОМЕР_1 , Volkswagen Bora, д.н. НОМЕР_16 , та Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_13 , ними не здійснювалися виїзди за межі постійного зберігання протягом грудня 2015 року.

Вивченням актів здачі-прийняття виконаних робіт працівниками УВБ в Сумській області ДВБ Національної поліції України виявлено, що на окремих із них відсутні дати складання документа, а наявні дати проставлено ручкою, що ставить їх під сумнів.

Проведеним сектором внутрішнього аудиту ГУНП в Сумській області дослідженням питання правильності витрачання бюджетних коштів на технічне обслуговування та поточний ремонт транспортних засобів установлено, що оплата вартості одержаних послуг з ремонту службових автомобілів управлінням фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області у грудні 2016 року здійснювалася виключно на підставі договорів ГУНП з виконавцем робіт.

Так, згідно з договором № 36, укладеним 22.12.2015 між ГУНП в Сумській області та НВПП «Маранна», на підставі актів здачі-прийняття виконаних робіт від 24.12.2015 №№398/1-10 платіжними дорученнями від 25.12.2015 №№ 315-324 за ремонт 10 одиниць транспортних засобів НВПП «Маранна» перераховано 99998,50 грн.

На підставі договору № 42, укладеного 23.12.2015 між ГУНП та НВПП «Маранна», та актів здачі-прийняття виконаних робіт по ремонту та обслуговуванню 3 автомобілів від 23.12.2015 №№ 406/1, 406/3 та 406/4 платіжними дорученнями перераховано 62259,37 грн.

Аналогічно, згідно з договором № 49, укладеним 28.12.2015 між ГУНП та НВПП «Маранна», відповідно до актів здачі-прийняття виконаних робіт по технічному обслуговуванню 10 транспортних засобів від 28.12.2015 №№ 411/1-10 платіжними дорученнями від 29.12.2015 №№ 598-607 перераховано виконавцю робіт НВПП «Маранна» 99998,50 грн.

У той же час кошторисом ГУНП в Сумській області видатки на оплату заборгованості з ремонту автомобілів колишнього УМВС не передбачалися, тим більше, що кредиторська заборгованість в розрахунках з виконавцем робіт в особі НВПП «Маранна», за даними бухгалтерського обліку УФЗБО ГУНП, станом на 01.12.2015 не зареєстрована.

Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області кредиторська заборгованість також не зареєстрована та Головному управлінню НП в Сумській області станом на 06.11.2015 не передавалася.

Опитаний начальник відділення забезпечення ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 пояснив, що на початку 2015 року між ним та керівником НВПП «Маранна» було досягнуто домовленості, у відповідності до якої зазначене підприємство упродовж 2015 року здійснювало технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів УМВС України у Сумській області, а оплата зазначених робіт проведена у кінці 2015 року.

Окрім викладених встановлених обставин, підтвердженням можливого вчинення кримінального правопорушення є те, що у відповідності до договорів, актів приймання-передачі та платіжних доручень, роботи з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів проведені упродовж 1 дня, а грошові кошти ГУНП у Сумській області освоєні тільки в кінці бюджетного періоду, що вказує на можливу їх розтрату.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що за договорами про технічне обслуговування і поточний ремонт автомобілів №36 від 22.12.2015, №42 від 23.12.2015 та №49 від 28.12.2015 роботи з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів УМВС України в Сумській області та ГУНП у Сумській області здійснювало НВПП «Маранна», а також те, що за поясненнями голови ліквідаційної комісії автогосподарства підпорядкованого УМЗ УМВС України у Сумській області та водночас начальника відділення забезпечення ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 , зазначені роботи проводились упродовж 2015 року до фактичного укладення договорів, існує можливість існування неофіційних документів з обліку обсягу виконаних НВПП «Марана» робіт та їх вартості, у тому числі на технічних носіях інформації.

Документи щодо наявності, придбання та подальшого руху запасних частин до транспортних засобів, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів УМВС України у Сумській області та ГУНП у Сумській області, оплати технічного обслуговування та ремонту упродовж періоду з 01.01.2015 по 01.01.2016 років, в тому числі на технічних носіях, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть знаходитися у НВП «Маранна» (код 23816885) за місцем фактичного находження підприємства за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 56.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000213 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України .

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Згідно витягу з кримінального провадження, яке зареєстроване 08.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42016200000000213, до складу слідчої групи входять : слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_4 /а.с.24/.

Оскільки маються усі докази та документи щодо доцільності проведення обшуку за вищевказаною адресою та наявні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому та слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відповідно, заступнику начальника відділу та прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відповідно, а також за дорученням слідчого, що здійснює досудове розслідування або прокурора, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42016200000000213 від 08.07.2016, начальнику відділу УВБ в Сумській області ДВБ НП України ОСОБА_10 та старшому оперуповноваженому в ОВС відділу УВБ в Сумській області ДВБ НП України ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження НВПП «Маранна» (код 23816885) за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 56, з метою виявлення, фіксації та вилучення документів щодо наявності, придбання, продажу, використання, списання, та іншого руху запасних частин до транспортних засобів упродовж періоду з 01.01.2015 по 01.01.2016 роки, документів щодо технічного обслуговування, ремонту, а також оплати технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів УМВС України у Сумській області та ГУНП у Сумській області упродовж періоду з 01.01.2015 по 01.01.2016 роки, технічні та електронні засоби фіксації та зберігання зазначеної інформації (відомості камер спостереження, флешносії, оптичні та жорсткі диски, планшети).

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до нежитлового приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_12