Постанова

від 30.08.2016 по справі 914/71/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Справа № 914/71/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Львівська вугільна компаніяВ» , с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, вх. №01-05/3348/16 від 07.07.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року

у справі № 914/71/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Львівська вугільна компаніяВ» , с.Сілець Сокальський район, Львівська область;

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«ІфорасВ» , м.Київ; за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Донецьк;

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю В«Вантажно-транспортне управлінняВ» , м.Київ;

за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Асп ОСОБА_5В» , м.Київ;

про: визнання рішення наглядової ради недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6- представник на підставі довіреності №18-11-07795 від 02.12.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

третя особа 1: не з'явився;

третя особа 2: не з'явився;

третя особа 3: не з'явився;

третя особа 4: не з'явився;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року у справі №914/71/16 (головуючий суддя Сухович Ю.О., судді Кітаєва С.Б., Кидисюк Р.А.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Львівська вугільна компаніяВ» , за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В« Іфорас В» , за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В« Вантажно-транспортне управління В» , за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В« Асп ОСОБА_5 В» , про визнання рішення наглядової ради недійсним - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року у справі №914/71/15, відповідач - Публічне акціонерне товариство В«Львівська вугільна компаніяВ» , - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі зазначає про те, що відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства», засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Відповідно до п. 8.86 Статуту ПАТ «Львівська вугільна компанія» на засіданні Наглядової ради кожний член Наглядової ради має один голос. Рішення на засіданні Наглядової ради приймається більшістю голосів членів Наглядової ради, які беруть участь в засіданні та мають право голосу. У разі рівного розподілу голосів під час прийняття рішень голос Голови Наглядової ради є вирішальним. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства», статут акціонерного товариства може передбачати порядок прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування). Відповідно до п. 8.89 Статуту ПАТ «Львівська вугільна компанія», з ініціативи Голови Наглядової ради товариства, внаслідок особливих причин, що вимагають оперативності в ухваленні рішення, рішення Наглядової ради можуть бути прийняті методом заочного голосування. Відповідно до ч. 4 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада за пропозицією голови наглядової ради у встановленому порядку має право обрати корпоративного секретаря. Отже, в силу ч. 4 статті 56 Закону України «Про акціонерні товариства» наявність корпоративного секретаря не є обов'язковою. Враховуючи відсутність корпоративного секретаря (оскільки обов'язкова його участь нормами ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачена) саме Голові Наглядової ради були направлені повідомлення про результати заочного голосування і саме Головою Наглядової ради ПАТ «Львівська вугільна компанія» ОСОБА_7, яка відповідно до п. п. 11,12 п. 7.2. Положення про Наглядову раду ПАТ «Львівська вугільна компанія», оформлює документи, видані наглядовою радою та забезпечує ведення протоколів засідань наглядової ради, оформлено та підписано протокол від 02.12.2015р. Висновки суду першої інстанції на предмет того, що при відсторонені Голови Правління Наглядова рада не мала права вирішувати питання про припинення його повноважень та призначення нового голови не відповідають обставинам справи. Відповідач не визнавав заявлений у даній справі позов, докази в підтвердження такого визнання в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 р. у справі № 914/71/16 та задовольнити позов повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2016 року, справу №914/71/16 розподілили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: суддям Желік М.Б. та Малех І.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 09.08.2016 року.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у ній.

Представнику сторони роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 30.08.2016 року з'явився представник позивача, проти поданої апеляційної скарги заперечив, рішення суду першої інстанції від 14.06.2016 року вважає законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представники апелянта та третіх осіб 1,2,3,4 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно із п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції'' , у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Окрім того, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області є власником 459367600 акцій ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» .

27.04.2015р. протоколом №9 загальних зборів акціонерів обрано новий склад Наглядової ради, до якої входять: від акціонера ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В« Вантажно-транспортне управління В» - 1 представник за довіреністю (ОСОБА_8В.); від акціонера ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Асп ОСОБА_5В» - 1 представник за довіреністю (ОСОБА_7 - голова Наглядової ради); від акціонера ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«ІфорасВ» - 1 представник за довіреністю (ОСОБА_9А.); від акціонера РВ ФДМУ по Львівській області - 1 представник за окремим поданням, що діє за довіреністю.

27.11.2015р. на адресу позивача надійшло повідомлення (без дати і номера) про проведення засідання Наглядової ради ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» у формі заочного голосування. Відповідно до вказаного повідомлення, позачергове засідання Наглядової ради ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» у формі заочного голосування мало проводитись за ініціативою голови Наглядової ради 02.12.2015р. о 09:00 год., за адресою: 04070, м.Київ, вул.Боричів Тік, 35-В. На засідання визначено наступний порядок денний: 1). Відсторонення від виконання повноважень голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» . 2). Припинення повноважень голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» . 3). Обрання голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» .

Позивач, як член наглядової ради, 01.12.2015р. надіслав лист вих.№11002-07786 в якому висловлено зауваження щодо обраної процедури проведення засідання Наглядової ради та невідповідності процедури скликання засідання Наглядової ради товариства та запропонованих до розгляду питань порядку денного чинному законодавству та установчим документам товариства. Зокрема позивач зазначив, що головою Наглядової ради товариства ініційовано проведення засідання Наглядової ради товариства В«внаслідок особливих причинВ» , проте такі причини не є обґрунтованими; скликання засідання Наглядової ради та запропонована процедура голосування не відповідає статуту товариства; не надано обгрунтування із посиланням на КЗпП України та/або на умовах контракту, укладеного із головою правління, щодо підстав для відсторонення та дострокового припинення повноважень чинного голови правління товариства. Позивач, як член Наглядової ради наполягав на необхідності дотримання процедури скликання засідання Наглядової ради та на проведенні очного голосування всіма членами Наглядової ради, враховуючи поточний стан справ у товаристві та необхідності взаємного обговорення правової позиції щодо можливих питань порядку денного.

Як вбачається із матеріалів справи, незважаючи на застереження позивача, 02.12.2015р. складено протокол засідання Наглядової ради ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» у формі заочного голосування, згідно якого вирішено: відсторонити ОСОБА_10 від виконання повноважень голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» до дати припинення його повноважень включно. Обрати ОСОБА_4 27.08.1967р.н. (резюме додається), особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» у період відсторонення ОСОБА_10 від виконання повноважень голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» . В установленому порядку внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов"язані із зміною осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, протягом трьох робочих днів, наступних за днем проведення даного засідання Наглядової ради ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» . Припинити повноваження голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» ОСОБА_10 (у разі тимчасової непрацездатності ОСОБА_10 останнім робочим днем вважати день, наступний за днем останнього лікарняного). Обрати головою правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» ОСОБА_4, 27.08.1967р.н., строком на 3 (три) роки з дня, наступного за днем припинення повноважень голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» ОСОБА_10. В установленому порядку відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов"язані зі зміною керівника - голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» , протягом трьох робочих днів, наступних за днем припинення повноважень голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» ОСОБА_10. Погодити умови контракту, в тому числі розмір винагороди, що укладатиметься з головою правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» ОСОБА_4 Олексієвичем (проект контракту додається). Доручити голові Наглядової ради ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» підписати від імені ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» контракт з головою правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» ОСОБА_4 Олексієвичем, 27.08.1967р.н., протягом п"яти робочих днів, наступних за днем припинення повноважень голови правління ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» ОСОБА_10.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставно виходив з того, що відповідно до ст.160 ЦК України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами його виконавчого органу. Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу. Згідно ч.1 ст.51 Закону України В«Про акціонерні товаристваВ» Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Відповідно до п.38 постанови Верховного суду України В«Про практику розгляду судами корпоративних спорівВ» , учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Згідно п.39 вказаної постанови, рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Згідно п.8.84 статуту ПАТ "Львівська вугільна компанія", організаційною формою роботи Наглядової ради є чергові та позачергові засідання. Порядок скликання, проведення та участі в засіданнях Наглядової ради визначається Положенням про Наглядову раду. Згідно п.8.86 статуту на засіданні Наглядової ради кожен член Наглядової ради має один голос. Рішення на засіданні Наглядової ради приймається більшістю голосів членів Наглядової ради, які беруть участь в засіданні та мають право голосу. У разі рівного розподілу голосів під час прийняття рішень голос Голови Наглядової ради є вирішальним. Відповідно до п.8.88 статуту позачергове засідання Наглядової ради скликається на вимогу Голови Наглядової ради, двох її членів або Голови Виконавчого органу товариства. Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.55 Закону України В«Про акціонерні товаристваВ» статут акціонерного товариства може передбачати порядок прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування). Згідно п.8.89 статуту, з ініціативи Голови Наглядової ради товариства внаслідок особливих причин, що вимагають оперативності в ухваленні рішення, рішення Наглядової ради можуть бути прийняті методом заочного голосування.

У повідомленні, що надійшло на адресу позивача обґрунтування в чому полягають особливі причини, з огляду на які необхідно проведенні засідання Наглядової ради, саме у формі заочного голосування, не міститься. Суд погоджується з думкою скаржника про те, що опис таких особливих причин у повідомленні законодавством не вимагається, однак, матеріали справи не містять жодних доказів наявності таких особливих причин та, відповідно, підстав для прийняття рішень методом заочного голосування.

Відповідно до п.8.90 статуту, в разі проведення засідання Наглядової ради у формі заочного голосування, члени Наглядової ради зобов"язані протягом установленого строку надати письмові пояснення з результатами голосування з питань порядку денного безпосередньо до Корпоративного секретаря Товариства або надіслати на адресу ОСОБА_3 на ім"я Голови Наглядової ради. В протоколі засідання Наглядової ради вказано, що від членів Наглядової ради на ім"я голови Наглядової ради в установлений строк надійшли письмові пояснення про результати заочного голосування. Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що повідомлення усіх членів Наглядової ради надійшли на адресу товариства на імВ»я голови Наглядової ради. Третіми особами не доведено належними та допустимими доказами чи дійсно члени Наглядової ради приймали рішення щодо питань, що вказані у протоколі.

Згідно ч.4 ст.56 В«Про акціонерні товаристваВ» наглядова рада за пропозицією голови наглядової ради у встановленому порядку має право обрати корпоративного секретаря. Корпоративний секретар є особою, яка відповідає за взаємодію акціонерного товариства з акціонерами та/або інвесторами. Суд погоджується зі скаржником про те, обрання корпоративного секретаря є правом товариства. Однак, статутом відповідача така посада передбачена, відповідно, відповідач цим правом скористався. Фактична відсутність корпоративного секретаря не спростовує висновків суду. Про необхідність наявності у товаристві корпоративного секретаря йдеться у п.4.3.8 статуту.

Положеннням п.8.91 статуту товариства визначено, що за підсумками заочного голосування корпоративний секретар оформляє відповідний протокол. Протокол засідання Наглядової ради у формі заочного голосування має бути остаточно оформлений протягом трьох робочих днів з дати закінчення строку приймання письмових повідомлень. Протокол заочного голосування підписується Головою Наглядової ради, Корпоративним секретарем. Члени Наглядової ради, що представляють інтереси держави, голосують на засіданнях Наглядової ради відповідно до наданих Фондом державного майна України (регіональним відділенням РВФДМУ) завдань щодо голосування.

Як вбачається із оспорюваного позивачем рішення Наглядової ради оформленого протоколом від 02.12.2015р., він складений та підписаний одноособово головою Наглядової ради.

Враховуючи, що у п.8.91 статуту альтернатив Корпоративному секретарю в частині виконання обов"язків по складанню та підписанню протоколу заочного голосування наглядової ради не передбачено, відповідна процедура визначена статутом порушена.

Статтею 52 Закону України В«Про акціонерні товаристваВ» визначено компетенцію Наглядової ради, в тому числі й виключну. Однак частиною 3 вказаної статті встановлено, що питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 ЦК України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. Згідно п.8.70 статуту ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» , до компетенції Наглядової ради належать вирішення питань, передбачених статутом товариства та чинним законодавством, а також повноваження передані їй для вирішення питань Загальними зборами акціонерів товариства.

Так, згідно п.8.71.8-п.8.71.10 статуту до компетенції Наглядової ради належать: обрання та припинення повноважень голови і членів Виконавчого органу. Затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди. Прийняття рішення про відсторонення Голови або члена Виконавчого органу, встановлення від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Виконавчого органу. Такі ж повноваження Наглядової ради визначені Положенням про Наглядову раду ПАТ В«Львівська вугільна компаніяВ» , затвердженим рішенням Загальних зборів акціонерів оформленого протоколом №9 від 27.04.2015р. При цьому, згідно п.8.73 статуту, питання що належать до виключної компетенції Наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім Загальних зборів, за винятком випадків, встановлених законодавством. Так, згідно ч.3 ст.61 Закону України В«Про акціонерні товаристваВ» , у разі відсторонення голови виконавчого органу або особи, яка виконує його повноваження, від здійснення повноважень наглядова рада зобов'язана протягом 10 днів з дати ухвалення відповідного рішення оголосити про скликання загальних зборів товариства, до порядку денного яких повинно бути включено питання про переобрання голови виконавчого органу товариства. Тобто, Законом встановлено випадок, коли питання обрання нового голови виконавчого органу вирішується загальними зборами, а саме у разі відсторонення. Водночас здійснення одночасного відсторонення та припинення повноважень голови правління, Наглядова рада порушила вимоги, як закону, так і статуту товариства. При відстороненні голови правління Наглядова рада не мала права вирішувати питання про припинення його повноважень та призначення нового голови.

Як розВ»яснено Вищим господарським судом України у абзаці 3 п.п.2.12 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносинВ» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Суд першої інстанції не приймав визнання позову відповідачем у порядку, встановленому ГПК України, а лише зазначив про врахування позиції відповідача, викладеної у відзиві.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року у справі № 914/71/16 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Львівська вугільна компаніяВ» , с.Сілець, Сокальський район, Львівська область, вх. №01-05/3348/16 від 07.07.2016 року- залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року у справі № 914/71/16 без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 05.09.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.