Ухвала

від 22.08.2016 по справі 370/1061/16-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Справа № 370/1061/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнській ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 (далі - позивач, банк, іпотекодержатель, ПАТ «ВіЕйБі Банк» ), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, (далі - відповідач, іпотекодавець), в якому просило в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №429/11 від 15.06.2007 року, яка станом на 29.02.2016 року становить 84217 доларів США 79 центів (по курсу НБУ 27,054389 за один долар США на 29.02.2016р. еквівалент становить 2278460,85 грн.) та 26597,91 грн., та складається з: заборгованості за кредитом - 43900,00 дол. США; відсотків за користування кредитом - 40317,79 дол. США; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 26597,91 грн. Загальна заборгованість в гривневому еквіваленті станом на 29.02.2016р. становить 2305058 (два мільйони триста п'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 76 копійок, звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_3 нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Маковищанська сільська рада, Макарівського району, кадастровий номер 3222784600:05:005:0047, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку , та належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 572254, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 047 від 26.07.2005року, виданого на підставі Договору купівлі-продажу від 25.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 4653 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 25.07.2005 року за № 731024, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Також позивач просив надати ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Маковищанська сільська рада, Макарівського району, кадастровий номер 3222784600:05:005:0047, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Маковищанська сільська рада, Макарівського району, кадастровий номер 3222784600:05:005:0047, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку , за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 429/11 (далі - Кредитний договір), згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 67000 доларів США, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами №1, №2 та №3 від 15.06.2007 року до нього, і що складатимуть невід'ємну частину цього договору; кредит наданий на споживчі потреби, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13% річних.

Відповідно до п. 2.1.2. Кредитного договору, кредит надається траншами в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між відповідачем та позивачем 15.06.2007 року було укладено іпотечний договір, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 2810 зі змінами від 25.10.2007р. за реєстровим № 4232.

Відповідно до умов даного договору, відповідачем (далі-Іпотекодавцем) було передано в іпотеку банку, наступне нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Маковищанська сільська рада, Макарівського району, кадастровий номер 3222784600:05:005:0047, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, та належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 572254, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 047 від 26.07.2005року, виданого на підставі Договору купівлі-продажу від 25.07.2005 року, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Макарівського талонного нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 4653 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 25.07.2005 року за № 731024.

Згідно п.2.6. іпотечного договору із змінами від 25.10.2007 року узгоджена сторонами загальна оціночна вартість предмета іпотеки - 555200 грн.

Однак, позичальник ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом.

Так, 20 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення в цивільній справі № 2-18520/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 429/11 від 15.06.2007 року в розмірі 442396,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі - 120,00 грн.

Незважаючи на рішення суду, зобов'язання за кредитним договором до цього часу не виконано та станом на 29.02.2016 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 84217 доларів США 79 центів (по курсу НБУ 27,054389 за один долар СІЛА на 29.02.2016р. еквівалент становить 2278460,85 грн.) та 26597,91 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 43900,00 дол. США; відсотків за користування кредитом - 40317,79 дол. США; заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту складає - 0,00 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 26597,91 грн. Загальна заборгованість - 2305058 (два мільйони триста п'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 76 копійок.

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

На виконання умов Договору відповідачу 26.04.2016 була направлена вимога про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Станом на дату подання позову заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, а вимога банку не виконаною. Таким чином ПАТ «ВіЕйБі Банк» набуло донного права звернути стягнення на іпотечне майно відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі (газета «Урядовий кур'єр» №136 (5756) від 22.07.2016 року), у зв'язку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У зв'язку із змінами у діючому законодавстві Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

18.05.2010 p. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 (а. с. 42).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 включно (а. с.43).

Згідно ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

15.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 429/11 (далі - Кредитний договір), згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 67000 доларів США, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього договору; кредит наданий на споживчі потреби; за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13 % річних строком до 15.06.2012 року (а. с. 10-17).

Відповідно до п. 2.1.2. Кредитного договору, кредит надається траншами в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Так, згідно Додаткової угоди №1, Додаткової угоди №2, Додаткової угоди №3 від 15.06.2007 року банк надає відповідачу транш в сумі 27 000 доларів США, 23 000 доларів США та 17 000 доларів США відповідно, а разом 67000 доларів США (а. с. 19-21).

Позивач виконав свої договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі.

Згідно п. 2.5.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно до дати, встановленої в Графіку (а. с. 18, 22) , поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку.

Пункт 2.5.2. Кредитного договору передбачено, що погашення відповідної частини Кредиту, сплата процентів та інших плат за його користування, здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6 цього Договору шляхом договірного списання банком коштів з Поточного рахунка відповідача, відкритого в банку, щомісяця в дату, зазначену в Графіку.

Згідно пункту 4.2. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій передбачених п. 2.6.3. цього Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту але не менше еквівалента 50 гривень.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління Кредиту.

Так, 20 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення в цивільній справі № 2-18520/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 429/11 від 15.06.2007 року в розмірі 442396,09грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі - 120,00 грн. (а. с. 33-34).

Незважаючи на рішення суду, зобов'язання за кредитним договором до цього часу не виконано та станом на 29.02.2016 року (згідно розрахунку позивача) загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №429/11 від 15.06.2007 року становить 84217 доларів США 79 центів (по курсу НБУ 27,054389 за один долар СІЛА на 29.02.2016р. еквівалент становить 2278460,85 грн.) та 26597,91 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 43900,00 дол. США; відсотків за користування кредитом - 40317,79 дол. США; заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту складає - 0,00 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 26597,91грн. Загальна заборгованість - 2305058 (два мільйони триста п'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 76 копійок (а. с. 31-32).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між відповідачем та позивачем 15.06.2007 року було укладено іпотечний договір, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2811, зі змінами, внесеними згідно Договору №1 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 25.10.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №4232 (а .с. 23-30).

Відповідно до умов даного іпотечного договору, відповідачем (Іпотекодавцем) було передано в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Маковищанська сільська рада, Макарівського району, кадастровий номер 3222784600:05:005:0047, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, та належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №572254, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №047 від 26.07.2005 року, виданого на підставі Договору купівлі-продажу від 25.07.2005 року, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Макарівського талонного нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 4653 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 25.07.2005 року за № 7310249 (а. с. 29).

Згідно п. 8.1. Договору іпотеки, у випадках, передбачених у Кредитному договорі чи цьому договорі, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, а в разі його невиконання або неналежного виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 8.3. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

Відповідно до п. 8.4. Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених умовами договору.

В зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, банк 26.04.2016 року направив відповідачу ОСОБА_6 №12/2-24317 про наявність заборгованості, з вимогою погасити борг та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати заборгованості (а. с. 40-41).

Однак, вимогу банку було проігноровано, залишено без відповіді, кредитна заборгованість не погашена.

Вирішуючи спір, суд виходить також з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 7, п. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно п.9 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.3012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Виходячи з наведеного, наявність рішення Шевченківський районний суд м. Києва в цивільній справі № 2-18520/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 429/11 від 15.06.2007 року в розмірі 442396,09грн., яке залишилось невиконаним, не позбавляє можливості позивача звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання не менш, ніж у тридцятиденний строк та попередження про стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Так, як зазначалось вище в зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, банк 26.04.2016 року направив відповідачу ОСОБА_6 №12/2-24317 про наявність заборгованості, з вимогою погасити борг та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати заборгованості (а. с. 40-41).

Як передбачено ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Враховуючи викладене, оскільки зобов'язання за кредитним договором позичальниокм не виконано, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна підлягають задоволенню.

ОСОБА_6 ж позивача про надання йому всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Маковищанська сільська рада, Макарівського району, кадастровий номер 3222784600:05:005:0047, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Маковищанська сільська рада, Макарівського району, кадастровий номер 3222784600:05:005:0047, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку , за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію - задоволенню не підлягають, оскільки не є способом захисту порушених прав, передбачених ст. 16 ЦК України та Законом України «Про іпотеку».

Як вже було зазначено судом, відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Крім того, згідно вказаної норми договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково .

У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 429/11 від 15.06.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнській ОСОБА_1» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнській ОСОБА_1») та ОСОБА_3 , яка станом на 29.02.2016 року становить 84217 доларів США 79 центів (по курсу НБУ 27,054389 за один долар США на 29.02.2016р. еквівалент становить 2278460,85 грн.) та 26597,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 43900,00 дол. США; відсотків за користування кредитом - 40317,79 дол. США; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 26597,91грн.; загальна заборгованість в гривневому еквіваленті станом на 29.02.2016р. становить 2305058 (два мільйони триста п'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 76 копійок - звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 15.06.2007 р., який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнській ОСОБА_1» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнській ОСОБА_1») та ОСОБА_3, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2811, зі змінами, внесеними згідно Договору №1 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 25.10.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №4232, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Маковищанська сільська рада, Макарівського району, кадастровий номер 3222784600:05:005:0047, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, та належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Рибалко, 7/18, кв.83; паспорт серія СН 160986, виданого Радянським РУ МВС України в м. Києві 16.05.1996р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 572254, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 047 від 26.07.2005року, виданого на підставі Договору купівлі-продажу від 25.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 4653 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 25.07.2005 року за № 731024, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий М.Ю. Устимчук