Ухвала

від 06.09.2016 по справі 915/1830/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 915/1830/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 22.01.2016,

представник позивача: не з'явився

представник ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу: Фермерського господарства В«КонваліяВ» на дії органу ДВС щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 915/1830/15 від 25.12.2015

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія ЛАНВ»

(46027, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а),

до відповідача: Фермерського господарства В«КонваліяВ»

(55401, Миколаївська обл., Братський р-н, смт. Братське, вул. Бенардоса, 10),

про: стягнення 120329,57 грн.,

особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції (55401, Миколаївська обл., Братський район, смт. Братське, провулок Лікарняний, 1), -

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство В«КонваліяВ» звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою, в якій просить визнати відмову в поверненні наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 № 915/1830/15 неправомірною та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції виконати вимоги ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» в частині повернення наказу до суду, що його видав, без виконання.

В обґрунтування своїх вимог боржник вказує на те, що органом ДВС порушено вимоги ст.ст.26, 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, ним було відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015, який був виданий на підставі рішення суду від 09.12.2015. Проте, зазначене рішення було оскаржено в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 про прийняття апеляційної скарги до провадження (а.с.114), а тому станом на 25.15.2015 було таким, що не набрало законної сили.

Позивач (стягувач) та орган ДВС про час судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.177, 179), проте, представники в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відділ державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції проти скарги заперечив, посилаючись на те, що ним 18.02.2016 на підставі ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; наказ суду, який набрав законної сили 25.12.2015, від відділу ДВС витребуваний ухвалою суду не був, рішення не скасовано до теперішнього часу, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні.

Під час розгляду скарги представник Фермерського господарства В«КонваліяВ» підтримав доводи викладені у скарзі.

Заслухавши представника боржника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

09.12.2015 Господарським судом Миколаївської області по справі №915/1830/15 стягнуто з Фермерського господарства В«КонваліяВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія ЛАНВ» 68183,29 грн. збитків від інфляції, 4107,86 грн. - 3% річних та 1084,37 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

25.12.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом Миколаївської області було видано відповідний наказ.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі заяви ТОВ В«Компанія ЛАНВ» № 1201-02 від 12.01.2016, органом ДВС 18.02.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання вищевказаного наказу (а.с.137-138).

Між тим, 24.12.2015 боржником до господарського суду Миколаївської області була надіслана апеляційна скарга №2412-01 від 24.12.2015 на рішення суду від 09.12.2015, про що свідчить відмітка на поштовому конверті (а.с.83-89).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 апеляційну скаргу ТОВ В«Компанія ЛАНВ» було прийнято до розгляду (а.с.80).

В зв'язку з цим, боржником до Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції було надіслано заяву з вимогою повернути наказ від 25.12.2015 до господарського суду Миколаївської області на підставі ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що рішення суду не набуло законної сили, а апеляційним судом прийнята до розгляду апеляційна скарга (а.с.139).

Листом № 855 від 02.03.2016 орган ДВС повідомив боржника, що наказ суду від 25.12.2015 знаходиться на виконанні, оскільки, рішення набрало законної сили (а.с.140).

Згідно ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Статтею 85 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи, що боржником не порушено 10-денний строк для подання апеляційної скарги, передбачений ст.93 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд не мав підстав вважати, що апеляційну скаргу було подано з пропущенням вищезазначеного строку, а тому скарга була прийнята без відновлення строку.

В свою чергу, Відділ державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції, на підставі ст.ст. 26, 48 Закону України «Про виконавче провадження» був зобов'язаний повернути наказ суду від 25.12.2015 до господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з тим, що рішення суду від 09.12.2015 оскаржене та не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.

За вказаних обставин, суд вважає відмову органу ДВС в поверненні наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі № 915/1830/15 неправомірною.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 по справі № 915/1830/15 рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2015, в частині відмови від задоволення позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 48038,42 грн., - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства В«КонваліяВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія ЛАНВ» 68183,29 грн. збитків від інфляції, 4107,86 грн. - 3% річних, 48038,42 грн. пені, 1804,94 грн. судового збору та 1985,44 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

26.05.2016 на виконання зазначеної постанови Господарським судом Миколаївської області були видані відповідні накази.

27.07.2016 Вищий господарський суд України виніс постанову, якою постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року у справі № 915/1830/15 залишив без змін; поновив виконання судового рішення у справі № 915/1830/15.

Таким чином, станом на час розгляду скарги на дії органу ДВС, рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2015, на підставі якого був виданий наказ від 25.12.2015, було змінено судами вищих інстанцій та в подальшому поновлено його виконання. У зв'язку з чим, відсутній предмет спору щодо вимоги боржника про зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління повернути наказ до суду.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фермерського господарства В«КонваліяВ» задовольнити частково.

2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції, щодо відмови в поверненні наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі №915/1830/15, неправомірними.

3. Провадження по розгляду скарги Фермерського господарства В«КонваліяВ» , в частині зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції виконати вимоги ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» в частині повернення наказу до суду, що його видав, припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва