Ухвала

від 05.09.2016 по справі 910/10249/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. №910/10249/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІНТЕГРАЛ-БАНК»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016

у справі № 910/10249/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП 1 СЕК'ЮРІТІ»

до Публічного акціонерного товариства «ІНТЕГРАЛ-БАНК»

про стягнення 47 058,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством «ІНТЕГРАЛ-БАНК» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/10249/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ІНТЕГРАЛ-БАНК» не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору, наголосивши при цьому, що обставини щодо важкого фінансового становища та неплатоспроможності ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» є загальновідомими та не потребують доказуванню.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до роз'яснень п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалі від 12.05.2016 у справі № 910/21846/15.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «ІНТЕГРАЛ-БАНК» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ІНТЕГРАЛ-БАНК» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІНТЕГРАЛ-БАНК» на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/10249/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

Ю.Л. Власов