Ухвала
від 07.09.2016 по справі п/811/353/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.справа №П/811/353/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №П/811/353/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №П/811/353/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4 400,79 гривень.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року надіслана на адресу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області 16.08.2016 року та отримана апелянтом 19.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.93).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Крім того, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов інформаційний лист від 11.08.2016 року №10-5761/16 про наявність у органів державної влади видатків, необхідних для сплати судового збору, з якого вбачається, що Державній фіскальній службі України на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачені планові показники в сумі 711 млн. грн.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №П/811/353/16

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №П/811/353/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Юрко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2016
Оприлюднено13.09.2016
Номер документу61161522
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/353/16

Постанова від 24.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 14.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 07.06.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 07.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 12.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні