Ухвала
від 06.09.2016 по справі 826/24803/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/24803/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автомототех» (далі - Позивач, ТОВ «Автомототех») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Святошинському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2015 року №0002492202, №0002482202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2016 року.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати:

- ТОВ «Автомототех» надати належним чином завірену копію журналу реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за грудень 2014 року;

- ДПІ у Святошинському районі надати належним чином завірені копії: наказу від 27.05.2015 року №1127, направлення від 27.05.2015 року №1106/22-02, а також інших документів, що стали підставою для проведення перевірки ТОВ «Автомототех».

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати сторони надати запитувані документи.

Крім того, представником Позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для підготовки та подання запитуваних документів до суду.

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне його клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 04.10.2016 року з метою забезпечення надання сторонами витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Автомототех» у строк до 30 вересня 2016 року суду належним чином завірену копію журналу реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за грудень 2014 року .

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у строк до 30 вересня 2016 року надати суду належним чином завірені копії:

- наказу від 27.05.2015 року №1127;

- направлення від 27.05.2015 року №1106/22-02;

- інших документів, що стали підставою для проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех».

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех» про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 04 жовтня 2016 року до 09:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2016
Оприлюднено13.09.2016
Номер документу61161637
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/24803/15

Ухвала від 24.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 24.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Постанова від 28.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 31.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 04.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні