Ухвала

від 07.09.2016 по справі 920/860/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2016 р. Справа №920/860/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників у режимі відеоконференції:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №33 від 06.09.2019 року;

відповідача - ОСОБА_2, за договором про надання правової допомоги б/н; ОСОБА_3 - особисто;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс», м.Охтирка, Сумська область, (вх.№4254С/1-41) на рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року по справі №920/860/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс», м.Охтирка, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Нафтопроммаш», м.Охтирка, Сумьска область,

про стягнення 434296,34 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року по справі №920/860/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс» на користь ПАТ «Сумиобленерго» 340174,31 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 56888,08 грн. боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 24889,95 грн. пені, 4817,28 грн. 3% річних, 7526,72 грн. інфляційних втрат, 8855,93 грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

02.10.2015 року представник третьої особи надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№13657), в якому зазначає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, а рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року по справі №920/860/15 підлягає скасуванню.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№13682 від 02.10.2015 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В подальшому ухвалою суду від 05.10.2015 року задоволено клопотання апелянта та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області по справі №920/1158/15.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року розгляд справи було відкладено та зобов'язано сторони і третю особу надати до суду додаткові письмові пояснення з правовим обґрунтуванням.

На виконання вимог суду третьою особою надано додаткові письмові пояснення (вх.№6449 від 21.06.2016 року) з додатковими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Скаржник 21.06.2016 року звернувся до суду з уточненням до апеляційної скарги (вх.№6451), в яких просить прийняти часткову відмову від апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс» від 07.08.2015 року на рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року в частині скасування рішення про стягнення: 320171,37 грн., в т.ч. ПДВ за спожиту активну електроенергію, яка виникла в розрахункові періоди з 20.02.2011р. по 20.02.2012р.; 47635,29 грн., в т.ч. ПДВ за реактивну електроенергію, яка виникла в розрахункові періоди з 20.02.2011р. по 20.02.2012р.; 7526,72 грн. інфляційних нарахувань, які нараховані за період з 20.12.2010р. по 01.03.2012р.; 4817,28 грн. 3% річних, період нарахування яких становить з 20.01.2011р. по 01.03.2012р.; 24889,95 грн. пені, яка нарахована за період з 20.01.2011р. по 01.03.2011р. за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Скаржник також просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 20002,94 грн., в т.ч. ПДВ за активну електроенергію за періоди з 20.10.20121р. по 20.11.2012р., з 20.01.2015р. по 20.02.2015р. та 9252,79 грн., в т.ч. ПДВ за реактивну електроенергію за період з 20.10.2012р. по 20.12.2012р.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року з метою дотримання принципів судочинства, а також забезпечення основних засад справляння правосуддя розгляд справи відкладено та зобов'язано сторони надати письмові пояснення по справі з урахуванням уточнень, які були надані до суду скаржником.

Позивачем та третьою особою вимоги суду виконано та надано додаткові пояснення по справі (вх.№7225 від 19.07.2016 року) та відзив на уточнену апеляційну скаргу (вх.№7279 від 21.07.2016 року), які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року відкладено розгляд справи. В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року задоволено клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/860/15, яке відбудеться 07.09.2016 року о 12:00 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відпусткою судді Гетьмана Р.А., для розгляду справи №920/860/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

Представниками третьої особи та позивача надано до суду додаткові письмові пояснення по справі і докази в їх обґрунтування (вх.№7324 від 22.07.2016 року та вх.№8576 від 01.09.2016 року), які долучено до матеріалів справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи та при призначення проведення судового засідання в режимі відео конференції на 07.09.2016 року була направлена третій особі рекомендованими листами 25.07.2016 року та 01.08.2016 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана нею 02.08.2016 року та 08.08.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи. Однак, третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини не з'явлення суд не повідомила.

У судовому засіданні 07.09.2016 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з урахуванням уточнень до неї в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, порадившись, враховуючи зміну складу суддів для розгляду справи та неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 22» вересня 2016 року на 12:00 год. , що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.