Ухвала

від 07.02.2017 по справі 920/860/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 920/860/15 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс № 2 від 3 січня 2017 року про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 920/860/16: за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго , м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс , м. Охтирка, Сумська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Нафтопроммаш , м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 434 296 грн. 34 коп.,

За участю представників:

Від позивача: предст. Кендюшенко А.О. (дов. № 10-19/17-Д/179 від 17.10.2016);

Від відповідача: представник Мукорез О.Л. (довіреність від 12.01.2017);

Від 3-ї особи: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.07.2015 по справі № 920/860/15 позов задоволено повністю стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс ( 42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська,1, код 39126190) на користь Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго ( 40035, м. Суми, вул. Д.Коротченка, 7, код 23293513) 340174,31 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 56888,08 грн. боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 24889,95 грн. пені, 4817,28 грн. 3% річних, 7526,72 грн. інфляційних втрат, 8855,93 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2015 по справі № 920/860/15 залишене без змін.

30 листопада 2016 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 по справі № 920/860/15 був виданий відповідний судовий наказ.

11 січня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс № 2 від 3 січня 2017 року про надання розстрочки виконання рішення суду, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року у справі № 920/860/15 рівними частинами на 18 платежів по 24619,57 грн. на місяць за наступним графіком:

до 28 лютого 2017 року (включно) - 24619,57 грн.;

до 31 березня 2017 року (включно) - 24619,57грн.;

до 30 квітня 2017 року (включно) - 24619,57грн.;

до 31 травня 2017 року (включно) - 24619,57грн.;

до 30 червня 2017 року (включно) - 24619,57грн.;

до 31 липня 2017 року (включно) - 24619,57грн.;

до 31 серпня 2017 року (включно) - 24619,57грн.;

до 30 вересня 2017 року (включно) - 24619,57грн.;

до 31 жовтня 2017 року (включно) - 24619,57 грн.;

до 30 листопада 2017 року (включно) - 24619,57 грн.;

до 31 грудня 2017 року (включно) - 24619,57 грн.

до 31 січня 2018 року (включно) - 24619,57 грн.;

до 28 лютого 2018 року (включно) - 24619,57 грн.;

до 31 березня 2018 року (включно) - 24619,57грн.;

до 30 квітня 2018 року (включно)- 24619,57грн.;

до 31 травня 2018 року (включно) - 24619,57грн.;

до 30 червня 2018 року (включно) - 24619,57грн.;

до 31 липня 2018 року (включно) - 24619,58грн.;

В обґрунтування вимог заявник зазначає про те, що заборгованість боржника ТОВ ТД Енергосервіс виникла з договору поруки, боржник не був безпосереднім споживачем послуг та не спричиняв своїми діями виникнення заборгованості. Крім того значна сума заборгованості ставить боржника ТОВ ТД Енергосервіс під загрозу банкрутства, можливої затримки виплат заробітної плати працівникам, невиконанням інших договірних зобов'язань перед контрагентами та інших негативних наслідків. Також відповідач вказує, що, майно товариства перебуває в заставі, а тому не може бути реалізовано з метою погашення наявної заборгованості.

6 січня 2017 року від заявника надійшли додаткові пояснення б/н від 06.02.2017, в яких відповідач вказав, що станом на кінець 2016 року за даними звіту про фінансові результати товариство отримало прибуток в сумі 177700,00 грн, однак за рахунок вказаного прибутку було частково покрито збитки минулих періодів, тому за даними балансу за 2016 рік товариство має непокритий збиток в сумі 353600,00 грн. який планується покривати за рахунок доходів майбутніх періодів.

7 січня 2017 року від позивача надійшли письмові пояснення, у яких позивач вказав, що не заперечує проти розстрочення стягнутої суми заборгованості з урахуванням судового збору на термін 18 місяців зі сплатою боргу щомісячно рівними частинами.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 7 лютого 2017 року проти задоволення заяви не заперечував.

Уповноважений представник відповідача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Представник третьої особи в судове засідання 07.02.2017 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.(ст. 33 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом (п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України ).

Зважаючи на обставини вказані відповідачем, надані останнім докази, враховуючи, що позивач не заперечує проти розстрочки виконання судового рішення, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс № 2 від 3 січня 2017 року про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 920/860/16, розстрочивши виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року у справі № 920/860/15 строком на вісімнадцять місяців з лютого 2017 року по липень 2018 року рівними платежами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс № 2 від 3 січня 2017 року про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 920/860/15 від 28.07.2015 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2015 у справі № 920/860/15 строком на вісімнадцять місяців з лютого 2017 року по липень 2018 року рівними платежами щомісячно, а саме: до 28 лютого 2017 року (включно) - 24619,57 грн.; до 31 березня 2017 року (включно) - 24619,57грн.; до 30 квітня 2017 року (включно) - 24619,57грн.; до 31 травня 2017 року (включно) - 24619,57грн.; до 30 червня 2017 року (включно) - 24619,57грн.; до 31 липня 2017 року (включно) - 24619,57грн.; до 31 серпня 2017 року (включно) - 24619,57грн.; до 30 вересня 2017 року (включно) - 24619,57грн.; до 31 жовтня 2017 року (включно) - 24619,57 грн.; до 30 листопада 2017 року (включно) - 24619,57 грн.; до 31 грудня 2017 року (включно) - 24619,57 грн. до 31 січня 2018 року (включно) - 24619,57 грн.; до 28 лютого 2018 року (включно) - 24619,57 грн.; до 31 березня 2018 року (включно) - 24619,57грн.; до 30 квітня 2018 року (включно)- 24619,57грн.; до 31 травня 2018 року (включно) - 24619,57грн.; до 30 червня 2018 року (включно) - 24619,57грн.; до 31 липня 2018 року (включно) - 24619,58грн..

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя С.В. Заєць