Ухвала

від 09.09.2016 по справі 334/4230/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/4230/16

Провадження № 22-ц/778/4192/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, моральної шкоди та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшли виділені матеріали вказаної справи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто.

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову та з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В зазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Проте, з виділених матеріалів справи вбачається, що по даній справі 05 серпня 2016 року ухвала господарським судом Запорізької області не постановлялась.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, оскільки відсутній предмет оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, моральної шкоди та вихідної допомоги - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська