Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/4230/16
Провадження № 22-ц/778/4192/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, моральної шкоди та вихідної допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Запорізької області надійшли виділені матеріали вказаної справи.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто.
ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову та з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
В зазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову.
Проте, з виділених матеріалів справи вбачається, що по даній справі 05 серпня 2016 року ухвала господарським судом Запорізької області не постановлялась.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Таким чином, оскільки відсутній предмет оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову необхідно повернути.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, моральної шкоди та вихідної допомоги - повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: А.В. Дашковська
Суд | Апеляційний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2016 |
Оприлюднено | 15.09.2016 |
Номер документу | 61201298 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Запорізької області
Дашковська А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні