Рішення

від 25.04.2007 по справі 20-2/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" квітня 2007 р. справа № 20-2/122

За позовомвідкритого акціонерного товариства „Енергетичної компанії „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідачів:- комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3”   (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

- комунального підприємства “Енергосервіс”(99003, м.Севастополь. вул. І.Голубця, 5)

простягнення 75329,60 грн.,

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –      Злобін А.А., довіреність № 3567/0/2-07 від 12.03.2007;

КП “РЕП № 3” –Сероштан Н.М., довіреність № 17 від 05.01.2007;

КП “Енергосервіс” –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі –ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”) звернулось до господарського суду із позовною заявою до комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” (далі –КП “РЕП № 3”) про стягнення заборгованості по договору № 169 від 01.12.2004 у сумі 75329,60 грн., а саме: заборгованість по активному  споживанню електроенергії за період з 05.02.2005 по 31.01.2007 у сумі 69525,59 грн.;  заборгованість за безоблікове споживання у розмірі 4931,77 грн.; вартість різниці фактично спожитої і договірної електроенергії у розмірі 557,82 грн.; пеня у розмірі 195.43 грн., 3%  річних у розмірі 32,36 грн., збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 86,63 грн.

У процесі розгляду спору у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості по активній електроенергії позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка за своїм змістом і правовим обґрунтуванням є клопотанням про припинення провадження в частині стягнення  заборгованості по активній електроенергії у розмірі 38051,00 грн. на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог (т. 2 арк. с. 1-4).

          За клопотанням відповідача ухвалою суду від 04.04.2007 до участі у справі залучений другий відповідач - комунальне підприємство „Енергосервіс” (далі –КП “Енергосервіс”), яке відповідно до додаткової угоди від 28.12.2006 до договору № 169 від 01.12.2004 є платником за спожиту по цьому договору електроенергію  (т. 2 арк. с. 5-7, 25).

          У зв'язку із залученням до участі у справі другого відповідача  КП “Енергосервіс” позивач змінив позовні вимоги, розділивши їх між відповідачами, і просить стягнути з КП “РЕП № 3” заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 24406,19 грн., а з КП “Енергосервіс” заборгованість за спожиту активну електроенергію по рахунку № 1099 від 11.01.2007 у розмірі 12873.41 грн. (т. 2 арк. с. 31-32).

          Позовні вимоги з посиланням на норми статті 275 Господарського кодексу України, статей 526, 624, 625 Цивільного кодексу України ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” обґрунтовує тим, що відповідачами  порушені  умови договору № 169  від 01.12.2004 та Правила користування електричною енергією.

          КП “РЕП № 3” з позовними вимогами погодилось і просить надати розстрочку виконання рішення суду по цій справі на 6 місяців (т. 2 арк.с. 5-7, 41).

          Позивач з наданням КП “РЕП № 3” розстрочки виконання рішення погодився (т. 2 арк. с. 41).

Другий відповідач КП “Енергосервіс” не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

КП “Енергосервіс”, яке було належним чином повідомлене про дату, час та місце проведення судового засідання 25.04.2007 о 10 год. 30 хв., явку уповноваженого представника у це судове засідання не забезпечило, причини неявки суду не повідомило, вимоги суду не виконало, у зв'язку з чим 25.04.2007 у передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України порядку з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2002  № 475 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002  № 928.

          Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії   можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

01 грудня 2004 року між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” та КП “РЕП № 3” укладений договір № 169 на поставку електричної енергією строком дії із дня підписання до 31.12.2004. Відповідно до пункту 10.4 Договору він вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору (арк. с. 10-39).

Цей договір не був розірваний. Натомість, сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2004 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало КП “РЕП № 3” електроенергією, а КП “РЕП № 3” користувалося нею і частково оплачувало спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” користувалось електроенергією на підставі Договору № 169 від 01.12.2004 (далі –Договору).

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено обов'язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку № 3 та № 4 згідно з умовами, вказаними у розділі 8 Договору.

Відповідач здійснює оплату спожитої електроенергії у строк остаточного розрахунку –15 числа календарного місяця (пункт 8.4 Договору).

Відповідно до пункту 2.2.2 Договору відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії відповідно до умов розділу 5 Договору, яким встановлений порядок визначення договірної величини споживання електричної енергії.

Додатковою угодою від 28.12.2006 до Договору на поставку електроенергії № 169 від 01.12.2004, укладеною ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” (постачальник), КП “РЕП № 3” (споживач) і КП “Енергосервіс”, визначено, що платежі за спожиту КП “РЕП № 3” електроенергію по цьому договору здійснює КП “Енергосервіс” (т. 2 арк. с. 19).

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 (далі - Правила) встановлено, що договір на поставку електроенергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за врегульованими  тарифами та споживачем, та встановлює зміст правових відносин, прав та обов'язків  сторін.

Відповідно до показань розрахункових приладів, які надавались щомісячно відповідачем КП “РЕП № 3”, позивач здійснював нарахування електричної енергії за період з 11.02.2005 по 11.01.2007 та виставляв відповідні рахунки. Рахунки виставлялися своєчасно та належним чином.

Але відповідачами зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків належним чином не виконувались, в результаті чого за період з 11.02.2005 по 11.01.2007 утворилася заборгованість по оплаті за активну електричну енергію перед позивачем у розмірі 69525,59 грн.  

ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” у позові заявлена до стягнення заборгованість по оплаті спожитої активної електроенергії за період з 05.02.2005 по 31.01.2007.

Однак, враховуючи визначений умовами договору розрахунковий період з 10 календарного числа попереднього місяця до такого ж календарного числа поточного місяця та надані позивачем рахунки, по яких не була здійснена оплата, заявлена заборгованість виникла за період з 11.02.2005 по 11.01.2007.

Зважаючи на те, що КП “РЕП № 3” сплатило позивачу 03.03.2007, тобто, до звернення ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” 20.03.2007 до господарського суду з цим позовом, за електроенергію 28613,00 грн., що останнім не було враховано при поданні позову, а також 23.03.2007 сплатило 9438,00 грн., провадження в частині позовних вимог про стягнення 38051,00 грн. підлягає припиненню відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору (т. 2 арк. с.1-4) з подальшим врахуванням цих обставин при розподілі між сторонами судових витрат.

Таким чином, заборгованість за спожиту КП “РЕП № 3” активну електроенергію становить  31474,59 грн.

Із них відповідно до додаткової угоди від 28.12.2006 до Договору виставлений позивачем у січні місяці 2007 року рахунок №  1099 на оплату спожитої КП “РЕП № 3” з 11.12.2006 по 11.01.2007 активної електроенергії на суму 12873,41 грн. (т. 2 арк.с.. 64) повинен бути оплачений КП “Енергосервіс”, яке дня укладення зазначеної додаткової угоди є платником по цьому Договору.

З урахуванням викладеного заборгованість по оплаті спожитої активної електроенергії КП “РЕП № 3” перед ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” становить 18601,18 грн., а заборгованість КП “Енергосервіс” становить 12873,41 грн.

Відповідачами зобов'язання за договором № 169 від 01.12.2004 належним чином не виконані, заборгованість на день прийняття рішення не погашена, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за активну енергію з КП “РЕП № 3” у розмірі 18601,18 грн. і з  КП “Енергосервіс” у розмірі 12873,41 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем з посиланням на пункт 4.2.1 Договору за неналежне виконання договірних зобов'язань по оплаті спожитої електроенергії  нараховані пеня у розмірі 195,43 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції на суму 86,63 грн. і 3% річних 32,36 грн.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Нормою пункту 2 статт1 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пеня згідно розрахунку позивача за недотримання строків оплати рахунків, платником по яких до укладення Додаткової угоди від 28.12.2006 є КП “РЕП № 3”, складає 192,63 грн., а рахунку № 1099 від 11.01.2007, платником по якому згідно зазначеної угоди є КП “Енергосервіс”, складає 2,80 грн. (т. 1 арк. с. 138); 3% річних відповідно (т. 1 арк. с. 139-140) становлять 31,87 грн. (КП “РЕП № 3”) і 0,49 грн. (КП “Енергосервіс”).

Нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості збитки внаслідок інфляції у сумі 86,63 грн. виникли у зв'язку з недотриманням строків оплати рахунків КП “РЕП № 3” (т. 1 арк. с. 141).

Розрахунки здійснені з урахуванням вищезазначених норм, перевірені судом, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Додатком № 1 до Договору сторонами  узгоджений об'єм відпуску електричної енергії.

Відповідно до звітів КП “РЕП № 3” про витрати електроенергії ним був перевищений об'єм використаної електроенергії у березні 2006 року - на 3 кВт/год. на суму 0,40 грн., у квітні 2006 року –на 5 кВт/год. на суму 0,66 грн. , у травні 2006 року –на 4 кВт/год. на суму 0,57 грн., у червні 2006 року –на 5 кВт/год. на суму 0,83 грн., у липні  2006 року –на 4  кВт/год. на суму 0,67 грн., у серпні 2006 року –на 5 кВт/год. на суму 0,84 грн., у вересні 2006 року –на 5 кВт/год. на суму 0,90 грн., у жовтні 2006 року –на 4 кВт/год. на суму 0,83 грн., у листопаді 2006 року –на 9 кВт/год. на суму 1,86 грн., у грудні 2006 року –на 148 кВт/год. на суму 30,55 грн., у січні 2007 року –на 2519 кВт/год. на суму 519,71 грн. Всього перевищення фактичного споживання над договірним склало 2711 кВт/год., вартість якого становить 557,82 грн.

На підставі викладеного позивачем здійснено нарахування за перевищення договірної величини спожитої електроенергії та виставлені рахунки всього на суму 557,82 грн., в тому числі за перевищення споживання електричної енергії у січні місяці 2007 року рахунок № 1101 від 11.01.2007 на суму 519,71 грн. (т. 1 арк. с. 113-115), який відповідно до додаткової угоди від 28.12.2006 повинен оплачуватись не КП “РЕП № 3”, а КП “Енергосервіс”.

Частина 5 статті 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двохкратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідачами вказані рахунки на день прийняття рішення не оплачені, заборгованість відповідачів перед позивачем за перевищення ліміту споживання електричної енергії складає 557,82 грн., з яких 38,11 грн. - КП “РЕП № 3” і 519,71 грн. - КП “Енергосервіс”.

Відповідачами зобов'язання за договором № 169 від 01.12.2004 належним чином не виконані, заборгованість на день прийняття рішення не погашена, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за перевищення ліміту споживання електроенергії з   КП “РЕП № 3” у розмірі 38,11 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії у січні місяці 2007 року у розмірі 519,71 грн., то відповідно до додаткової угоди від 28.12.2006 до Договору підстав для стягнення її з КП “РЕП № 3” не вбачається, оскільки за цією угодою після її укладення оплата за спожиту по цьому Договору електроенергію здійснюється КП “Енергосервіс”, з якого і підлягає стягненню ця заборгованість.

25.03.2005, 20.04.2005, 22.04.2005, 18.05.2005, 25.06.2005, 27.07.2005, 28.09.2005 представниками позивача були проведені перевірки технічного стану приладів обліку електроенергії по об'єктах відповідача КП “РЕП № 3”, розташованих за адресами: м. Севастополь,  вул. Адм.Октябрського, 5 та м. Севастополь, вул. Луначарського, 5.

В ході перевірок встановлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила), шляхом самовільного підключення до мережі електроенергії.

Згідно підпунктів 13, 16 пункту 8.1. Правил позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та припиняти постачання, обмежувати обсяг постачання електричної енергії споживачу у випадках та порядку, передбачених положеннями законодавства України та цих Правил.

Пунктом 6.41. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно пункту 7.6 Правил, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

За результатами перевірки позивачем складені акти про порушення Правил № 0078432, № 0078413, № 0080464, № 0080465, № 0089987, № 0081488, № 0083318, № 0084331, від підписання яких представники відповідача відмовилися (т. 1 арк.с. 88-112).

На підставі цих актів про порушення Правил користування електричною енергією уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим    тарифом    визначений   обсяг  недоврахованої електроенергії всього на суму 4931,77 грн., на оплату якої позивачем були виставлені для оплати КП “РЕП № 3” рахунки № 13249 від 25.03.2005 на суму 710,40 грн., №  17051 від 20.04.2005 на суму 1861,81 грн., № 17753 від 25.04.2005 на суму 208,01 грн., № 17754 від 25.04.2005 на суму 54,48 грн., № 25389 від 30.05.2005 на суму 483,46 грн., № 26997 від 25.06.2005 на суму 375,70 грн.. № 31550 від 28.07.2005 на суму 192,00 грн.. № 40910 від 29.09.2005 на суму 1045,91 грн. ( т. 1 арк. с. 88-112).

Відповідно до положень статі 277 Господарського кодексу України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Згідно частини другої статті 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

У зв'язку з викладеним сума 4931,77 грн., яку позивач просить стягнути на підставі актів № 0078432, № 0078413, № 0080464, № 0080465, № 0089987, № 0081488, № 0083318, № 0084331, підлягає стягненню з КП “РЕП № 3”.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 37278,60 грн.,  обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягає стягненню:

з КП “РЕП № 3”:

- заборгованість по оплаті спожитої активної електроенергії у розмірі 18601,18 грн.,

- пеня за недотримання строків оплати рахунків 192,63 грн.,

- 3% річних у розмірі 31,87 грн.,

- збитки внаслідок інфляції у сумі 86,63 грн.,

- заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 38,11 грн.,

- заборгованість по оплаті активної електроенергії, нарахована по актах про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 4931,77 грн.;

з КП “Енергосервіс”:

- заборгованість по оплаті спожитої активної електроенергії    у розмірі 12873,41 грн.,

- пеня за недотримання строків оплати рахунків 2,80 грн.

- 3% річних у розмірі 0,49 грн.,

- заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії у січні місяці 2007 року у розмірі 519,71 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що часткова оплата заборгованості по договору КП “РЕП № 3” була здійснена після звернення позивача з позовом до суду, покладаються пропорційно на відповідачів.

        Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код в ЄДРПОУ 20670576, відомий п/р 26003301492 в СФ УСБ, МФО 324195) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у сумі 23882,19 грн. (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 19 коп.) з яких: активна електроенергія –18601, 18 грн.,  перевищення ліміту –38,11 грн., вартість недоврахованої електроенергії –4931,77 грн.

3.           Стягнути з комунального підприємства “Енергосервіс” (99003, м. Севастополь. вул. І.Голубця, 5, код у ЄДРПОУ 13789271, р/р 26000300111236 у ПКФ АТ „ВАБанк” м. Київ, МФО 321637) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у сумі 13396,41 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто шість грн. 41 коп.) з яких: активна електроенергія –12873,41 грн., пеня за недотримання строків оплати рахунків 2,80 грн. 3% річних у розмірі 0,49 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електроенергії у січні місяці 2007 року у розмірі 519,71 грн.

4.          Стягнути з комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код в ЄДРПОУ 20670576, відомий п/р 26003301492 в СФ УСБ, МФО 324195) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго”  (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 44, код ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк”м. Київ, МФО 300506) державне мито – 238,82 грн. (двісті тридцять вісім грн. 82 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –75,60 грн. (сімдесят п'ять грн. 60 коп.).  

5.          Стягнути з комунального підприємства “Енергосервіс” (99003, м. Севастополь. вул. І.Голубця, 5, код у ЄДРПОУ 13789271, р/р 26000300111236 у ПКФ АТ „ВАБанк” м. Київ, МФО 321637) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго”  (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 44, код ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк”м. Київ, МФО 300506) державне мито –133,96 грн. (сто тридцять три грн. 96 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –42,40 грн. (сорок дві грн. 40 коп.).  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” заборгованості у сумі 38051,00 грн. підлягає припиненню.

Суддя                                                                                      Шевчук Н.Г.

Рішення оформлено відповідно до вимог

ст. 84 Господарського процесуального кодексу України

і підписано 03.05.2007.