Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2-с-109/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-с-109/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Калитка О.М.,

при секретарі Мягка І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 30 червня 2011 року за заявою ПАТ В«ЛуганськгазВ»в особі філії -Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

30 червня 2011 року за заявою ПАТ В«ЛуганськгазВ»в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання та судові витрати.

03.08.2011 року боржник протягом встановленого законом строку з дня отримання копії судового наказу звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що не має заборгованості за послуги газопостачання, оскільки мешкає в квартирі з 13 вересня 2005 року по теперішній час. На день її вселення існувала заборгованість з газопостачання у попередніх мешканців. З приводу стягнення заборгованості стягувач звертався до Лисичанського міського суду у 2010 році з заявою про видачу судового наказу та було винесено судовий наказ №2-н-121/10 від 08.01.2011 року, який скасовано ухвалою суду від 29.01.2010 року і запропоновано стягувачу звернутися з цією вимогою до суду у позовному провадженні, але стягувач цього не зробив. Також пропущений строк позовної давності з даних правовідносин.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 04 серпня 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято до розгляду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила застосувати строк позовної давності.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в заяві.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається, що в квартирі заявник мешкає з 13 вересня 2005 року та станом на 01.09.2009р. заборгованості з газопостачання не мала, що підтверджується довідкою від 14.09.2009 року видану Лисичанським управлінням з експлуатації газового господарства. Також, заявником оскаржується період стягнення заборгованості, тобто між сторонами існує цивільно-правовий спір, який підлягає розглядові у порядку позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 30.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 30 червня 2011 року, за №2-н-1501/2011р., виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою ПАТ В«ЛуганськгазВ»в особі філії -Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, скасувати.

Роз'яснити ПАТ В«ЛуганськгазВ»в особі філії -Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя: