Ухвала

від 18.10.2011 по справі 2-с-109/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Cправа№2-с-109/11

УХВАЛА

19.10.2011 року,

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

За участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 14 червня 2011 року за заявою заступника Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової Частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за заявою заступника Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ВЧ НОМЕР_1 було видано наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , 1972 року народження, заборгованість за житлово - комунальні послуги.

02.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий від 14 червня 2011 року по справі № 2-н-780\11 року.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив скасувати наказ від 14 червня 2011 року , вказуючи, що про існування наказу йому стало відомо лише 26.07.2011року, про що був складений акт про повідомлення ОСОБА_1 про вказаний наказ. З розміром заборгованості не погоджується у зв`язку з відсутністю договору по сплаті комунальних платежів. Що стосується розрахунку за електроенергію, то він, на думку заявника, виконаний не по тарифам для населення, а по тарифам для промислових об`єктів, організацій, установ, більш ніж 70 коп. за кв.\год, з чим заявник також не погоджується. Також вказував, що військовою прокуратурою не було зазначено, з чого саме складається сума заборгованості.

Представники військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти скасування судового наказу, пояснювали, що в них маються накази, якими затверджені тарифи по оплаті комунальних послуг, однак в судове засідання їх не надали.

Представник Військової прокуратури Одеського гарнізону Набекало М.М. у судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечував.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали наказного провадження, вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що заявник ставить під сумнів розмір свого боргу за отримані житлово-комунальні послуги, оспорює тарифи, вказані стягувачем, а у разі існування розбіжностей в розрахунках, вказані причини свідчить про наявність спору.

Крім того, суд бере до уваги, що заборгованість у ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг склалась з 01.01.2006 року і питання пропуску встановленого законом строку позовної давності у наказнлому провадженні вирішенно бути не може.

Суд вважає, що на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу суд не повинен досліджувати докази. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

Відповідно до ст. 105 ч. 8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, -

Н А К А З У Є :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 червня 2011 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 12483, 08 гривень.

Роз`яснити військовій прокуратурі Одеського гарнізону право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.