Рішення

від 28.10.2008 по справі 21/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 р. Справа №21/314

за позовною заявою Пр иватного підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_2

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 2500 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 , дов № 2690 від 06.09.2008р.

від відповідача: не з"яв ився

Суть спору: Розгляд ається позовна заява про стя гнення заборгованості в розм ірі 2500,00 грн.

Представник позивача на по зові наполягає.

Відповідач в судове зсідан ня не з"явився, був повідомлен ий належним чином про час та м ісце проведення судового зас ідання (поштове повідомлення про вручення поштового відп равлення в матеріалах справи ), відзив на позов докази сплат и боргу суду не надав, правами , передбаченими ст. 22 ГПК Украї ни, не скористався. За наявних обставин суд вважає доцільн им розглянути справу за наяв ними в ній матеріалами, відпо відно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, з аслухавши пояснення предста вника позивача, суд встанови в:

21 грудня 2007 року СПДФО ОСОБ А_4 (Відповідачем) було отрим ано у фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (Позивача), згід но накладної №СП-0000340 м'які мебл і. На момент передачі було дос ягнуто домовленість про ціну товару, що передавався, яка ск лала 2500,00грн.

На дату передачі товару сто рони домовились не укладати договір купівлі-продажу у пи сьмовій формі, тому, відповід но не було визначено конкрет ний термін проведення розрах унків.

Відповідно до ст. 530 ч.2 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні не встановлений строк його виконання, боржни к зобов'язаний виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги . Відповідно до вказаної норм и (в порядку ст.530 ЦК України ч.2) В ідповідачу Позивачем було на правлено Претензію - Вимогу п ро оплату товару від 30.04.2008 року. Вказану вимогу відповідач о тримав 24 травня 2008 року. Тобто, с трок оплати сплив 02 червня 2008 р оку. Однак, в порушення норм чи нного законодавства, Відпові дач оплату не провів, відпові ді на вимогу не надіслав.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов"язання повинно викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , щ о звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, пор ушенням зобов"язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, встановлени х змістом зобов"язання (ненал ежне виконання).

У разі порушення зобов'яз ання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом (ст. 611 Цивільного ко дексу України).

Одностороння відмова від зобов"язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст.52 5 Цивільного кодексу України ).

Враховуючи вище викладене , матеріали справи, керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб"єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1) на користь Суб"єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 (АД РЕСА_2, ідентифікаційний ко д НОМЕР_2) - заборгованості у розмірі 2500,00 грн., державне мит о в розмірі 102,00 грн., 118,00 грн. витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ з набранням рі шенням законної сили.

3. Копії рішення надіслати с торонам по справі за адресам и, вказаними у вступній части ні рішення.

Суддя Тимченко Б.П.