Ухвала

від 13.09.2016 по справі 444/1443/16-ц

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1443/16-ц

Провадження № 2/444/752/2016

УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 13.09.2016 року звернувся до суду із клопотанням про заборону ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії з майном, що було предметом іпотеки, а саме житлового будинку у м. Дубляни, вул. Малинова, 12 та земельної ділянки за вказаною адресою та приміщення магазину в м. Дубляни по вулиці Б. Хмельницького, 174 а та земельної ділянки на якій розташований даний магазин.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 своє клопотання підтримав та мотивував його тим, що 12.09.2016 року йому стало відомо зі слів ОСОБА_5, що була присутня в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, що 09.09.2016 року Державним реєстратором Годовицько- Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області здійснено перереєстрацію ( відчуження) майна, на яке накладено арешт Жовківським районним судом Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача ОСОБА_2 про заборону вчиняти будь-які дії ОСОБА_5 з нерухомим майном суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів позову та клопотання про його забезпечення вбачається, що позивач 16.06.2016 року уклав з відповідачем договір позики. Предметом позову є грошові кошти в сумі 1614668, 56 грн.

Згідно вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог і повинні застосовуватись лише в разі необхідності.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову по справі. Зокрема, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести відповідність засобу забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.57 ЦПК України, тобто обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Суду не було надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у тому вигляді, який заявлено відповідачем ОСОБА_2, може значно ускладнити або зробить неможливим виконання рішенням суду у разі задоволення позову.

Крім того суд звертає увагу, що предметом позову є саме грошові кошти, а не нерухоме майно, а саме житловий будинок у м. Дубляни, вул. Малинова, 12 та земельна ділянка за вказаною адресою, приміщення магазину в м. Дубляни по вулиці Б. Хмельницького, 174 а та земельна ділянка на якій розташований даний магазин.

Окрім цього, слід відмітити, що позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. Тобто спір виник тільки між цими сторонами, а ОСОБА_5 І . не є стороною по справі.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним.

Суду не було надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у тому вигляді, який заявлено відповідачем, може значно ускладнити або зробить неможливим виконання рішенням суду у разі задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що таке клопотання відповідача про забезпечення позову, а саме про заборону вчиняти певні дії по справі є передчасним, необгрунтованим та у такому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-154, 208,209-210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, а саме заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії з майном, що було предметом іпотеки, а саме щодо житлового будинку у м. Дубляни, вул. Малинова, 12 , земельної ділянки за вказаною адресою та приміщення магазину в м. Дубляни по вулиці Б. Хмельницького, 174а та земельної ділянки на якій розташований даний магазин - відмовити.

Копію ухвали вручити сторон по справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.