Ухвала

від 13.09.2016 по справі 910/31948/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 910/31948/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Мірт", м. Львів (далі - Підприємство),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2016

зі справи № 910/31948/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу", м. Київ (далі - Товариство),

до Підприємства

про визнання договору та акта недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про:

- визнання договору про надання послуг від 04.05.2012, укладеного Товариством та Підприємством, недійсним;

- визнання акта надання послуг від 05.05.2012, підписаного Товариством та Підприємством, недійсним.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.03.2016 у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.07.2016 б/н, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 скасувати, а рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016 зі справи № 910/31948/15 залишити в силі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Разом з тим у підпункті 2.11 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже , у даному випадку при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 923,20 грн. (1 461,60 грн. + 1 461,60 грн.), тоді як фактично за квитанцією від 12.07.2016 № ПН755 перераховано лише 1 653,60 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 зі справи № 910/31948/15 повернути приватному підприємству "Мірт".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Вовк

Суддя Г. Прокопанич